Hettie (hettie_lz) wrote,
Hettie
hettie_lz

Category:

Про профессионализм в моей профессии

В первый раз в жизни пишу один и тот же (почти) пост на двух языках.

Я думаю, что все, что тут будет написано, приложимо не только к моей профессии. Но я только за себя, и вообще на своих примерах мне проще объяснять.

Вопрос вот отсюда:
Хетти, извините, но это слабее профессионально. Например, я прекраснo выпиливаю лобзиком(шутка), но вам то что от этого.
Если вы берете чтобы обучать, но это не просто слабее профессионально, это еще слабее.
Кстати, читаю обьявления: все хотят только супер-дупер, чтобы все уже делали и 8-10 лет.


Что я на это могу сказать. В нашей профессии все меняется очень быстро, причем не только в глубину, но и в ширь, и достаточно часто, например, возникают новые базы данных. Не то, что новые версии, с вообще-совсем новые. И специалисты, которые раньше работали с системой А, начинают осваивать систему В. И специалистов со знанием системы В просто почти нет в природе, тем более, что самой системе еще нет этих самых 8-10 лет.

Может ли в моем узком случае человек, который совсем не знает Постгрес, или работал с ним совсем немного, но работал с другими системами, считаться квалифицированным7 Я считаю, что может, при определенных условиях. Меня саму ведь семь лет назад приняли на работу "старшим" по Постргесу при том, что я его вообще не знала, кроме университетской версии за почти 20 лет до того. Большой вопрос, не пожалели ли после этого - кто-то точно пожалел об этом решении, кто-то нет, а Главные Разбойники точно в результате получили тот эффект, которого хотели:)

Что пытаюсь определить я? Раньше мне казалось, что главное, чтобы человек знал теорию. Теперь, после парада кандидатов, я знаю, что это необходимо, но недостаточно. В какой-то момент у меня была идея, что надо, чтобы человек успел поработать с более чем одной системой, но и эта идея не отработала. Вернее, это может помочь, а может и нет. Вот что немыслимо трудно определить на интервью, это то, может ли человек из своих знаний выделить общее, те знания, которые применимы не к конкретной системе, а вообще в системах баз данных. Умеет ли это общее выделить и перенести на новую почву. И этим, собственно, все и определяется.

Мне совершенно некогда учить, и в начале года я пыталась найти людей с хорошим знанием Постгреса. Результаты были неутешительные. Потом у меня произошел поворотный разговор с Чадом, когда он мне сказал: Хетти, ты должна признаться самой себе, что ты все равно будешь учить. Так что не надо пытаться найти того, кто уже. Ищи того, кого можно будет научить. И кто захочет учиться.

И я поняла, что он прав. Человеку, работающему в нашей организации, надо будет, кроме Постгреса, знать bitemporal framework, очень серьезно знать FDW и наше практическое применение, но это хотя бы хоть где-то публиковалось. А еще надо владеть нашим собственным "ORM", про который даже публикаций еще нет. Так что все равно учить будет надо.

И то, что надо учить - это не повод считать кандидатов слабыми.

Между прочим, у меня у самой есть пропасть вещей, которыми я в Постргесе не пользуюсь, потому что не надо, и тоже не смогу про них рассказать сходу, без учебника.
Tags: professionalism, work
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 22 comments