?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссионное

Я тут задумалась про то, что является источником мнений (если так можно сказать по-русски) у людей, которые активно критикуют идею "гарантированного базового дохода" и все других социальных выплат заодно. Нет, проще всего сказать, что они - республиканцы :)), но дело не в этом.

Я сама - очень большой сторонник этой идеи, считаю, что если говорить о совокупном общественном богатстве, то во многих странах, в том числе в Америке, это вполне осуществимо, если "социальные" деньги тратить по уму, а не как сейчас. Так что моя точка отсчета - ресурсы есть. Но я только недавно поняла, что именно меня напрягает, когда республиканцы правые критики этой идеи начинают говорить, что у людей не будет стимула искать работу и народ от безделья пойдет стекла бить. И я даже не буду говорить о том, что, по-моему, безработность, бездеятельность - это еще большее наказание, чем безденежность. Я про другое.

"Те же самые" люди могут совершенно спокойно про себя сказать - как же мне надоело работать! Скорей бы на пенсию! И их никто за это не осудит, и они сами себя не осудят. "Те же самые люди" могут сказать "его жена может себе позволить не работать, он зарабатывает достаточно". И не осуждать эту самую жену. "Те же самые люди" возмущаются, когда слышат предложения о повышении пенсионного возраста от 55 женских лет в России (хотя, как сейчас, получается, что грубо говоря человек половину активной жизни проводит "на пенсии"). И вот мне очень интересно, почему такие двойные стандарты? Сразу говорю, что к огромному большинству моих друзей сказанное выше не относится. Но озвученное выше мнение я слышу достаточно часто для того, чтобы испытывать дискомфорт на эту тему. Почему у людей такие двойные стандарты? Почему "гарантированный базовый доход" "развращает", а возможность не работать кого-то "из своего круга" - нет? Потому что они - высшей касты?

Прошу прощения, если это злое и непричесанное, но вот такая аналогия мне пришла в голову относительно недавно, а до того я только сокрушалась, почему идея принимается в штыки.

Comments

alla_la
Jun. 28th, 2017 07:11 pm (UTC)
Вот кстати в Финляндии уже начали "примерочный" запуск ГБД в одном районе на случайной выборке безработных людей. Этот эксперимент будет продолжаться 2 года и его результаты мне будут очень интересны... Хотя, конечно, вещи типа поднятия всех цен этот эксперимент вряд ли уловит. Но очень интересно!
hettie_lz
Jun. 29th, 2017 04:47 am (UTC)
Это . - конкретная реализация, то есть, можно будет понять, будет она работать или нет, но именно реализация, а не идея вообще.
alla_la
Jun. 29th, 2017 02:25 pm (UTC)
Только на практической реализации могут быть видны некоторые проблемы и мне кажется "развращает" или не "развращает" как раз одна из таких проблем.
Мое личное мнение, что те кто и сейчас предпочитали не работать, не будут работать, но возможно их дети получат более ровный, надежный старт в жизни. Потому что в семьях с нефункционирующими взрослыми, детям приходится становится взрослыми... А может и нет. В Австралии, например, очень много неблагополучных аборигенских семей, родители там просто пьют. И государство предпринимало огромные меры, чтобы даваемые таким семьям деньги шли именно на базисные нужды семьи: еду и одежду, а не на алкоголь. ГБД может усугубить такие проблемы...И я также могу представить, что через несколько лет, когда все привыкнут к этому, начнется обсуждения, что некоторым классам нуждающихся нужно больше денег чем другим. Вот например, людям с повышенными нуждами. (И это правда, на своего "специального" сына я трачу больше денег, чем на обычных, даже не принимая во внимание нужды на здоровье). А красота и экономия этой систем, конечно, в ее простоте и унифицированости - "для всех одинаковую сумму".
kpakoqu
Jun. 29th, 2017 09:42 pm (UTC)
Re:"И я также могу представить, что через несколько лет, когда все привыкнут к этому, начнется обсуждения, что некоторым классам нуждающихся нужно больше денег чем другим. Вот например, людям с повышенными нуждами."

Интересно, это случайное совпадение или Вы тоже читали "Москва 2042"? Если вдруг не, то суть такая: в не столь отдалённом будущем построили коммунизм. От каждого по способностям, каждому по потребностям. "У нас все равны. Каждый комунянин рождается с общими потребностями. Но потом, если он развивается, совершенствуется, выполняет производственные задания, соблюдает дисциплину, повышает свой кругозор, тогда, естественно, его потребности возрастают и это учитывается." "территория самого Москорепа тоже состоит из трех колец коммунизма, которые комуняне, учитывая сложившуюся аббревиатуру -КК, называют (в шутку, конечно) Каками. Первая Кака расположена в пределах бывшего Бульварного кольца, вторая в пределах Садового, в третью входит все пространство между Садовым кольцом и бывшей Московской кольцевой дорогой, которая теперь называется магистралью Славы. Хотя очень четкого разграничения нет, но можно сказать, что комуняне повышенных потребностей сосредоточены в основном в первой Каке, общих потребностей – во второй. В третьей Каке живут главным образом комуняне Самообеспечиваемых потребностей. Здесь, на периферии Москорепа, допускаются очень смелые экономические эксперименты. Комунянам третьей Каки разрешается выращивать на балконах овощи и мелких продуктивных животных: свиней, коз и овец. Если эти эксперименты будут признаны удачными, то возможно, положительный опыт периферийных комунян будет распространен и на центральные Каки."

Я понимаю, что Вы не совсем про это, но с учётом //человеческой природы? не, как-то не так оно устроено...// сложившейся практики, боюсь, будет именно по образцу Войновича.
alla_la
Jun. 30th, 2017 02:55 am (UTC)
Я разумеется читала "Москва 2042". Но совпадение случайное, потому что я не об этом как вы и заметили.
hettie_lz
Jun. 30th, 2017 04:08 am (UTC)
Я абсолютно согласна с тем, что реализация определит, и да, когда я про эти идеи думаю, я тоже думаю про конкретную "идеальную" реализацию.

Latest Month

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow