?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссионное

Я тут задумалась про то, что является источником мнений (если так можно сказать по-русски) у людей, которые активно критикуют идею "гарантированного базового дохода" и все других социальных выплат заодно. Нет, проще всего сказать, что они - республиканцы :)), но дело не в этом.

Я сама - очень большой сторонник этой идеи, считаю, что если говорить о совокупном общественном богатстве, то во многих странах, в том числе в Америке, это вполне осуществимо, если "социальные" деньги тратить по уму, а не как сейчас. Так что моя точка отсчета - ресурсы есть. Но я только недавно поняла, что именно меня напрягает, когда республиканцы правые критики этой идеи начинают говорить, что у людей не будет стимула искать работу и народ от безделья пойдет стекла бить. И я даже не буду говорить о том, что, по-моему, безработность, бездеятельность - это еще большее наказание, чем безденежность. Я про другое.

"Те же самые" люди могут совершенно спокойно про себя сказать - как же мне надоело работать! Скорей бы на пенсию! И их никто за это не осудит, и они сами себя не осудят. "Те же самые люди" могут сказать "его жена может себе позволить не работать, он зарабатывает достаточно". И не осуждать эту самую жену. "Те же самые люди" возмущаются, когда слышат предложения о повышении пенсионного возраста от 55 женских лет в России (хотя, как сейчас, получается, что грубо говоря человек половину активной жизни проводит "на пенсии"). И вот мне очень интересно, почему такие двойные стандарты? Сразу говорю, что к огромному большинству моих друзей сказанное выше не относится. Но озвученное выше мнение я слышу достаточно часто для того, чтобы испытывать дискомфорт на эту тему. Почему у людей такие двойные стандарты? Почему "гарантированный базовый доход" "развращает", а возможность не работать кого-то "из своего круга" - нет? Потому что они - высшей касты?

Прошу прощения, если это злое и непричесанное, но вот такая аналогия мне пришла в голову относительно недавно, а до того я только сокрушалась, почему идея принимается в штыки.

Comments

bormal
Jun. 28th, 2017 07:06 pm (UTC)
Во первых, если это нужная работа, и ее никто не хочет делать, за нее будут платить больше. За низкооплачиваемую работу платят мало именно потому, что находят работников. Так, работники индустрии строительства на неквалифицированных специальностях часто зарабатывают, как инженеры.

Во вторых, уборку офиса или укладку асфальта достаточно легко автоматизировать. Это даже уже сейчас неплохо автоматизированно, просто обычно экономически не целесообразно использовать.
hettie_lz
Jun. 28th, 2017 07:11 pm (UTC)
+1
ta_g
Jun. 28th, 2017 07:42 pm (UTC)
Вот именно!
nata_for
Jun. 29th, 2017 06:26 am (UTC)
В Финляндии есть одна область, которая слабо автоматизируется, работа тяжелая, а зарплата низкая - медсестры и прочий "ухаживающий" персонал", например, в домах престарелых, детских садах и на дому. Об этим пишут, но пока ничего не меняется... Судя по тому, какой обещают гарантированный доход, их мотивация может значительно упасть. С другой стороны, вариант "доход и зарплата одновременно" очень улучшит их жизнь, но не знаю, реален ли он.

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow