?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссионное

Я тут задумалась про то, что является источником мнений (если так можно сказать по-русски) у людей, которые активно критикуют идею "гарантированного базового дохода" и все других социальных выплат заодно. Нет, проще всего сказать, что они - республиканцы :)), но дело не в этом.

Я сама - очень большой сторонник этой идеи, считаю, что если говорить о совокупном общественном богатстве, то во многих странах, в том числе в Америке, это вполне осуществимо, если "социальные" деньги тратить по уму, а не как сейчас. Так что моя точка отсчета - ресурсы есть. Но я только недавно поняла, что именно меня напрягает, когда республиканцы правые критики этой идеи начинают говорить, что у людей не будет стимула искать работу и народ от безделья пойдет стекла бить. И я даже не буду говорить о том, что, по-моему, безработность, бездеятельность - это еще большее наказание, чем безденежность. Я про другое.

"Те же самые" люди могут совершенно спокойно про себя сказать - как же мне надоело работать! Скорей бы на пенсию! И их никто за это не осудит, и они сами себя не осудят. "Те же самые люди" могут сказать "его жена может себе позволить не работать, он зарабатывает достаточно". И не осуждать эту самую жену. "Те же самые люди" возмущаются, когда слышат предложения о повышении пенсионного возраста от 55 женских лет в России (хотя, как сейчас, получается, что грубо говоря человек половину активной жизни проводит "на пенсии"). И вот мне очень интересно, почему такие двойные стандарты? Сразу говорю, что к огромному большинству моих друзей сказанное выше не относится. Но озвученное выше мнение я слышу достаточно часто для того, чтобы испытывать дискомфорт на эту тему. Почему у людей такие двойные стандарты? Почему "гарантированный базовый доход" "развращает", а возможность не работать кого-то "из своего круга" - нет? Потому что они - высшей касты?

Прошу прощения, если это злое и непричесанное, но вот такая аналогия мне пришла в голову относительно недавно, а до того я только сокрушалась, почему идея принимается в штыки.

Comments

vappu
Jun. 28th, 2017 01:18 pm (UTC)
Совершенно не в вашем стиле нелогичный вывод. Все примеры неработающих говорят о тех, кто либо сам уже заработал свою пенсию, накопив пенсионный фонд и пр., или живет за счет работы другого члена семьи, который хочет и может его содержать и т.п. В то время время как ГБД означает жить за счет общества в целом, тех самых налогоплательщиков, которые, вероятно, и сами едва сводят концы с концами, но работают и платят налоги. В условиях некоторых стран ГБД может означать, что работать невыгодно/неинтересно, если есть возможность получать хоть какие-то деньги, сидя на попе ровно.
hettie_lz
Jun. 28th, 2017 01:23 pm (UTC)
То есть, даже если, допустим, вам не пришлось бы ни цента лишнего платить налогов, то вы бы все равно были против, потому что "нечестно"?
vappu
Jun. 28th, 2017 01:34 pm (UTC)
У меня пока нет определенного мнения - я просто обратила внимание на несопоставимость неработающих категорий в вашем посте.
Вообще, ГБД надо рассматривать в каждой отдельной стране особо. У нас, например, это прекрасно с той точки зрения, что безработный имеет возможность браться за любые временные подработки, не боясь оказаться дОлжным государству как сейчас , когда тебя могут через два месяца наказать за то, что ты пару дней гдето-то пахал и заработал аж на 10 евро больше разрешенного минимума. То есть возможностей для активного населения будет больше. Но с другой стороны, тут же у нас сейчас ГБД означает, что тебе надо еще подсуетиться, написать заявлений - и тебе дадут и больше, чтобы платить за жилье, за то и се. Меня сейчас здесь в принципе не устраивает ситуация, когда работающий человек не может себе позволить жить в центре города из!за дороговизны аренды, а социальные службы оплачивают эту высокую аренду неработающим из бюджета. При этом, конечно, все упирают на то, что таким образом уменьшается экономическая дифференциация раонов города - хоть это и неправда.
Короче, есть аргументы и за, и против - и я пока не знаю, каких в моем личном списке больше. А налогов я в любом случае каждый год плачу все больше и больше. Из последних новостей - мы на пару с мужем будем платить на 40 евро в год больше налога на телевидение, а многие безработные, у которых есть время его смотреть, платить перестанут, так как повышается нижняя планка дохода. Правда, и свекровь моя, пенсионерка, тоже перестанет платить :).
hettie_lz
Jun. 28th, 2017 01:39 pm (UTC)
Я хочу сказать, что "у вас" по сравнению с "нас" вполне себе гарантированный минимум :))). А про категории я ведь совершенно конкретный вопрос в пространство задала - не про то, кто на что имеет право, а вот про эту идею, что "развращает". По-моему, тот факт, что можно не бояться голода, не развращает, а наоборот, позволяет сохранить чувство собственного достоинства. Я не согласна, что кого-то не заработанный доход "развращает", а кого-то - нет. Тем более, что кто сколько проработал "до того" - это тоже не всегда очевидно. Сейчас я пошла работать :))), а там посмотрю, что накапает в вечеру:)
zilant17
Jun. 28th, 2017 02:24 pm (UTC)
Поддержу vappu. И вообще, очень интересная тема поднята. У меня нет сейчас аргументов против ГБД кроме общих соображений что это может быть существенным демотиваторм для многих людей перестать быть активными. Но надо мне побольше почитать про ГБД. Дается ли он всем абсолютно, независимо от заработка, и что в сущности он гарантирует и т.д.
hettie_lz
Jun. 28th, 2017 02:26 pm (UTC)
ага, непременно добавлю свои соображения и возможные варианты! Загляните попозже!
hettie_lz
Jun. 29th, 2017 03:48 am (UTC)
Кому и сколько - это нигде не написано. То есть, написано в конкретностях, если в какой-то стране что-то такое уже реально делают. А сама идея - без подробностей.

Как ее я понимаю, вернее, в каком виде она мне представляется разумной. Для меня ее основание лежит в принципах помощи бездомным, которые формулируются как "каждый человек имеет право на миску горячего супа и крышу над головой". То есть, для меня это реально "базовые потребности", которые, да, могут быть не просто, чтобы "не умереть с голоду", а и еще что-то, но я не готова сейчас обсуждать конкретности того, что - базовая потребность, а что - нет, тем более, что я думаю, что это со временем будет меняться. Но идея, которая для меня лежит в основе - это то, что как в цивилизованной стране люди не должны умирать на улице без медицинской помощи, точно также люди не должны умирать от голода и холода. И по факту разным способами, но всех сейчас кто-то кормит, будь то федеральное или местное пособие, суповая кухня, разные благотворительные фонды ли еще что-то. Мне кажется, что "чтобы не умереть с голоду" - это неправильный мотиватор. А "получать удовлетворение от того, что если не все, то хотя бы часть заработана своими руками" - правильный. То есть, грубо говоря, если человек, не умирая с голоду, считает, что ему больше ничего не надо, то, возможно, его и не надо (или бесполезно) мотивировать :)
zilant17
Jun. 29th, 2017 03:49 pm (UTC)
Спасибо за ответ!
Оказывается есть различие между Basic income и Guaranteed minimum income (могучий английский азык:))

Из Википедии:
Basic income means the provision of identical payments from a government to all of its citizens. Guaranteed minimum income is a system of payments (perhaps only one) by a government to citizens who fail to meet one or more means tests. While most modern countries have some form of GMI, a basic income is rare.

То есть вообще то Guaranteed minimum income уже существует в США. Улучшать эту систему конечно надо. Но вот
Basic income, конечно интересная система. В Канаде есть выплаты индейцам в виде реальных денег, если я не ошибаюсь, что то около 20К в год. Представить что какой то подобный доход будет даваться всем кто подпадает под определенные критерии (безработный, отсутствующая накопительная пенсия, инвалидность и тд) но при этом не будет иметь тех привилегий которые сейчас дает Guaranteed minimum income (мед помощь и жилье по потребности, фудстэмпы чтобы люди целенаправленно тратили на еду) мне очень сложно.

Если это будет некая комбинация существующей системы и увеличения просто денежных выплат нуждающимся и снятие ограничения на подработку то это выглядит логичным, но слабо реализуемым и вряд ли эффективным.

(no subject) - hettie_lz - Jun. 30th, 2017 03:30 pm (UTC) - Expand
nata_for
Jun. 28th, 2017 04:07 pm (UTC)
Если я правильно поняла мысль, то финны обдумывают вариант заменить этим доходом все ныне существующие социальные выплаты. То есть вариант "подсуетиться и написать много заявлений" вроде как должен отпасть. Но я в это, честно говоря, не верю... А вот идею, чтобы при подработках пособие не падало, поддерживаю всеми руками :)
vappu
Jun. 28th, 2017 05:54 pm (UTC)
Если я правильно поняла то, что писали в прессе, то базовый доход не лишает тебя права на дотацию на жилье и еще некоторые дополнительные выплаты. Он заменяет только peruspäiväraha.
nata_for
Jun. 28th, 2017 06:25 pm (UTC)
Ага, я, значит, невнимательно читала. И по мне это более реально... И к сожалению все равно не отменит сбора бумажек и писания максимально убедительных заявлений, как и того, что пособия будут больше заплаты...
vappu
Jun. 28th, 2017 07:17 pm (UTC)
Вот и я об этом.
hettie_lz
Jun. 29th, 2017 03:40 am (UTC)
Дописываю. Да, сама идея ГБД может интерпретироваться и трактоваться очень по-разному, даже в одной стране. Я постараюсь написать, какие варианты я вижу, где-нибудь в следующем комментарии, но то, что "может быть очень по-разному" - это сомнений не вызывает. Я в данном случае писала только об одном "подвопросе". Вы считаете, что я неправильно ставлю на одну доску разные категории "ничегонеделателей", и что это неправильно. А я продолжаю не соглашаться. Мне видится тут какой-то дефект в исходной установке. Получается, что "развращает" или "не развращает" зависит от того, каким путем ничегонеделание получено. А я не вижу, почему от этого зависит. Как "праздность" сегодня может быть более или менее нравственной от того, что было "вчера".

Мне не кажется правильным ссылаться на то, это "за счет налогоплательщиков" или нет, потому что пенсия ведь тоже, на самом деле, за счет налогоплательщиков, это не то, что человек 30 лет складывал деньги в кубышку, а потом их выдали. Если говорить о государственной пенсии, то по факту она из налогов берется, и государство решает, когда, кому и сколько. Пока пойду отвечать на комментарии ниже, может, по дороге еще чего додумаю
vappu
Jun. 29th, 2017 05:48 am (UTC)
Мне кажется, что в идее ГБД видят большее, чем даже коммунистическое "от каждого по способностям - каждому по потребностям". ГБД представляется каким-то "от каждого по желанию - каждому по (базовым) потребностям". При этом автоматически считается, что желающих работать будет достаточно для обеспечения всех прочих и общества в целом. А если нет?
У старого, малого, больного и т.п. нет возможности участвовать в создании добавочной стоимости - он не работает. У другого член семьи создает ее столько, что может содержать всю прочую семью - это его выбор. Но сама идея, что общество в целом обязано содержать и тех, кто просто не желает работать, мне не нравится.

Но тут опять вступает в силу "но": социальное обеспечение помогает удерживать внутреннюю безопасность общества.

И на это но есть свое: это общество оказывается хорошо только для тех, кто находится экономически в его нижней части. Экономически благополучные члены общества становятся дойными коровами, которые обязаны отдавать уже слишком много. Вы же знаете, что в Финляндии "жутко богатыми, которых пора раскулачивать и с которых надо брать еще больше налогов" - это те, кто зарабатывает уже 50-60 тысяч брутто в год? Всего. Поэтому экономически активные, а также достаточно умные и смелые уезжают из страны, а остаются те, кто очень хочет иметь гарантированный доход. Только вот кто его в бюджет клать будет?
hettie_lz
Jun. 29th, 2017 12:43 pm (UTC)
Я считаю, что на часть этого я уже ответила в других комментариях (про то, что я не думаю про это как про "по желаниями", и даже не думаю, как "по потребностям"). Очень глубоко залезать в остальное я сейчас не готова, потому что оно слишком серьезно и требует большей концентрации на деле, чем я сейчас готова. Я понимала, что мне будут отвечать не на мой вопрос :))), но и на свой вопрос я ответы получила. И думаю, что всплывать это все у меня будет еще не раз.

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow