?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В помещении родной корпорации происходит первый из серии Ally Skills workshop. Что это такое, написано вот тут.

Я не записывалась на само мероприятие в качестве участника, но поскольку дело происходит на нашей территории, то от нас требуют, чтобы некоторое количество народу это мероприятие "надзирало". Я записалась, потому что было интересно краем уха послушать, и вот сейчас сижу и слушаю.

С одной стороны, затрагиваются важные вопросы. С другой, меня многое напрягает. Начиная с самой заявки - если кто-нибудь раскрыл ссылку, то мог прочитать, что цель - обучить мужчин поддерживать женщин на рабочем месте. В начале сегодняшнего мероприятия явно объяснялось, почему формулировка именно такая, в частности, потому что обычно поддержка от женщин воспринимается общественностью хуже, и потому, что самим женщинам часто "не до того". Я понимаю, что за этими рассуждениями есть резоны, и что да, лучше не делать вид, что все в порядке, когда не все, но все равно было грустно...

С другой стороны, порадовало то, что с самого начала сказали, что сегодня не будут обсуждаться вопросы о том, есть дискриминация по полу или нет, и надо ли с ней бороться или нет:).

Сейчас уже два часа разбирают разные ситуации. Некоторые, как мне кажется, даже не связаны с полом ("женщина стоит одна на конференции, явно хочет общаться"), другие были вполне в тему (комментарии о профессиональной пригодности), вокруг некоторых ситуаций были странные разговоры (например, ситуация, когда на совещании что-то предложила женщина, и это предложение было проигнорировано, а через некоторое время то же самое предложил мужчина, и прошло на ура - так вот, правильной была признана реакция - на совещании обсуждать только само предложение, а гендерную ситуацию - при закрытых дверях.

А вот прямо сейчас очень хорошо обсуждают вот этот термин. Не знала, что для этого есть специальное слово:). Интересно.

Comments

duh_extaza
Feb. 11th, 2016 07:23 am (UTC)
Хетти, а Вы можете написать побольше каких-нибудь реальных примеров дискриминаций, которых мы можем не замечать?

Ну, вот, например, вчера моя мама рассказывала о том, что учительница в первом классе невзлюбила моего племянника за его гиперактивность, он у нее всегда хулиган и своевольный, плохо обучаемый ребенок. В результате дитё потеряло интерес к учебе (умел читать, считать и прочее гораздо лучше, чем спустя полгода в гимназии). И при этом мама ностальгически говорит: "А вот какая же была замечательная первая учительница у Вани. Она вообще обожала мальчиков, и говорила: "пусть похулиганят, побегают, это же мальчишки. Зато они умнее, с ними приятнее иметь дело. А эти девочки... ну да, вот, сидят тихо и то слава богу". Я даже засмеялась от неожиданности, говорю: "мама, но это же ужасно, представь, каково было девочкам в ее классе". Жуть какая-то, не от одного мужчины наверняка такого не услышишь. Правда, это было очень давно.
hettie_lz
Feb. 11th, 2016 03:23 pm (UTC)
Классические примеры, которые там разбирались, и во многих книжках разбираются: когда спрашивают, у кого есть вопросы, и поднимается несколько рук, женщин спрашивают сильно не в первую очередь (естественно, если не чисто женский коллектив:)). Эта ситуация важна тем, что ее реально НИКТО не замечает, пока человеку не предлагают обратить на нее внимание. Другая классика (Сандберг приводит в своей книге результаты экспериментов): абсолютно идентичное поведение в деле, в бизнесе, в управлении, когда речь идет о мужчине, говорит о том, что он "сильный лидер", а о женщине - что она "стерва". Причем дело не только в словах, а в том, что одинаковое поведение классифицируется положительно или отрицательно.

"Стеклянный потолок" - начиная с какого-то уровня женщин ВООБЩЕ не продвигают, или от нее требуются очень большие усилия. Я на последнем собрании говорила, что когда смотрю на список promotions, вижу, что женщине нужно реально вдвое больше времени, чтобы чего-то достичь, если вообще получается. Несмотря на то, что да, у нас есть женщины - руководители, в том числе с маленькими детьми. Поскольку я хорошо знаю, кто чего стОит, могу точно сказать. От женщин требуют в ГОРАЗДО большей степени "быть хорошими", не прощают "властности", на которую почти не обращают внимание у мужчин.
duh_extaza
Feb. 11th, 2016 05:33 pm (UTC)
что-то из этого, может, и есть, но совсем, совсем не наглядно... Может, это национальные особенности, у нас вообще народ помягче и многое держит при себе (я в этом плане не типичный представитель:)).

По поводу властности у меня как раз противоположная история. Как-то на банкете лет 5 назад (я была еще зеленым специалистом) мне предложили при моем начальнике управленческую должность в другом отделе. Я сказала, что пока себя в этом не вижу. И может, это вообще не мое. За столом начальник мне сказал, что он сам к управлению не стремился, и совсем не считает, что это "его". На что я абсолютно глупо ответила, то, что думала: "Да, Иван Иванович, по правде сказать, я вижу, что не ваше". Он меня продвинул так, что теперь я начальник над ним:). Ни разу не поколебавшись.

Если женщина-руководители как-то отличаются от мужчин, то не властностью и ее отсутствием, а неумением просчитывать стратегии среднего риска. Женщина очень долго приглядывается, подстраивается, особенно с людьми, ей очень сложно рискнуть, довериться другим людям, если она их полностью не проверила. Если не дай бог зацепишь ее раздутую самооценку, точно тебе никогда не доверится и не простит. Конечно, это свойственно не всем, но очень многим женщинам в управлении. Вот здесь бы точно не помешали семинары и тренинги.
hettie_lz
Feb. 11th, 2016 05:44 pm (UTC)
Это именно примеры, которые НИКТО не видит, если не наблюдать. Когда я дала мужу прослушать Сандберг, он тоже сказал, что все не так и "у нас такого нет", но ПОСЛЕ этого он стал явно наблюдать и увидел. Именно об этом и речь, что эти факты проходят мимо.

По второму вопросу любое наблюдение тоже "не чистое". Эксперименты, которые проводили - давали людям для анализа текст, в котором описывались одни и те же действия, только в одном случае их делал мужчина, в другом - женщина.
duh_extaza
Feb. 12th, 2016 07:17 am (UTC)
Недавно читала, что удалось воспроизвести результат только в трех из десяти психологических исследований (всего проверено 100). В онкологических (!) исследованиях результат воспроизвели в 6 из 53 случаев. Понятно, что методика сильно изменилась, но тем не менее.

Как минимум, нужно повторять подобное исследование каждые 2-3 года, с введением дополнительных механизмов контроля, позволяющих существенно снизить влияние исследователя.

Да, что-то есть в том, что при одинаковых характеристиках руководитель мужчина получает больше плюсов. Но что-то мне не верится, что он характеризовался бы как "сильный лидер", а женщина - как "стерва". Прям такая полярность оценок вряд ли возможна. Скорее, было бы что-то вроде "это жесткое некорректное поведение, но ...он сильный лидер". Но я думаю, что в современных реалиях даже мужчину оценят безо всяких оговорок. Людям важно, как себя ведут по отношению к ним, плевать, насколько ты там сильный лидер. Показательное проявление властности счас вообще не в моде.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow