Зацепила одна мысль. Я сначала с ней согласилась, а потом - нет. Акунин пишет, что в России "все время", с момента основания государства "как государства" Иваном III, не государство было для населения, а население - для государства. Он пишет о том, что само слово "государство" произошло от "государь", то есть, хозяин, а не наоборот. И что задачей государства было не выражать интересы граждан, а требовать от граждан (и не граждан) признания интересов государства выше своих личных.
С одной стороны, с этим трудно не согласиться. С другой - мне кажется, что в те времена других государств и не было. Ну вот серьезно, где в шестнадцатом веке было по-другому? Не во Франции ведь, и не в Англии! Другое дело, что с шестнадцатого века уже много воды утекло, и сейчас такая постановка вопроса, действительно, не отражает текущий момент. Но мне не кажется, что это вот такое вот "родовое пятно" российского государства...
