?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эту маленькую тему я хотела особо выделить, в основном потому, что мне она кажется очень важной, а подход, высказанный Лихачевым сейчас очень непопулярен. И когда я высказываюсь в том же смысле, мне всегда кажется, что меня тухлыми яйцами забросают вот прям сейчас. А теперь мне есть за кого спрятаться.

Вопрос, который Лихачев ставит в одном из писем, очень простой: как надо восстанавливать исторические памятники, дворцы и парки? Стараться точно построить - перестроить "как было тогда", или стремиться сохранить то, что осталось, сохранилось из старых эпох, но не отказывать тому же парку в развинии. Длинная цитата:

Отношение к прошлому может быть двух родов: как к некоторому зрелищу, театру, представлению, декорации и как к документу. Первое отношение стремится воспроизвести прошлое, возродить его зрительный образ. Второе стремится сохранить прошлое хотя бы в его частичных остатках. Для первого в садово-парковом искусстве важно воссоздать внешний, зрительный образ парка или сада таким, каким его видели в тот или иной момент его жизни. Для второго важно ощутить свидетельство времени, важна документальность. Первое говорит: таким он выглядел; второе свидетельствует: это тот самый, он был, может быть, не таким, но это подлинно тот, это те липы, те садовые строения, те самые скульптуры. Второе отношение терпимее к первому, чем первое ко второму. Первое отношение к прошлому требует вырубить в аллее старые деревья и насадить новые: так аллея выглядела. Второе отношение сложнее: сохранить все старые деревья, продлить им жизнь и подсадить к ним на места погибших молодые. Две-три старые дуплистые липы среди сотни молодых будут свидетельствовать: это та самая аллея – вот они, старожилы. А о молодых деревьях не надо заботиться: они растут быстро, и скоро аллея приобретет прежний вид.

Но в двух отношениях к прошлому есть и еще одно существенное различие. Первое будет требовать: важна одна эпоха – эпоха создания парка, или его расцвета, или чем-либо знаменательная. Второе скажет: пусть живут все эпохи, так или иначе знаменательные, ценна вся жизнь парка целиком, ценны воспоминания о различных эпохах и о различных поэтах, воспевших эти места, – и от реставрации потребует не восстановления, а сохранения. Первое отношение к паркам и садам открыл в России Александр Бенуа с его эстетским культом времени императрицы Елизаветы Петровны и ее Екатерининского парка в Царском Селе. С ним поэтически полемизировала Ахматова, для которой в Царском был важен Пушкин, а не Елизавета: «Здесь лежала его треуголка и растрепанный том Парни».


И еще:

Театральность проникает и в реставрацию памятников архитектуры. Подлинность теряется среди предположительно восстановленного. Реставраторы доверяют случайным свидетельствам, если эти свидетельства позволяют восстановить этот памятник архитектуры таким, каким он мог бы быть особенно интересным. Так восстановлена в Новгороде Евфимиевская часовня: получился маленький храмик на столпе – нечто совершенно чуждое древнему Новгороду.

Сколько памятников было погублено реставраторами в XIX веке вследствие привнесения в них элементов эстетики нового времени! Реставраторы добивались симметрии там, где она была чужда самому духу стиля – романскому или готическому, – пытались заменить живую линию геометрически правильной, высчитанной математически, и т. п. Так «засушены» и Кельнский собор, и Нотр-Дам в Париже, и аббатство Сен-Дени. «Засушены», законсервированы были целые города в Германии – особенно в период идеализации немецкого прошлого.


Мне кажется очень важным, чтобы среда обитания не "застывала", а продолжала жить и развиваться...

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
simfeya
Nov. 11th, 2015 05:50 am (UTC)
Ох, как же прав Дмитрий Сергеевич! действительно, пусть живут все эпохи!
hettie_lz
Nov. 11th, 2015 03:21 pm (UTC)
Я потому и выделила вот так вот - "сплошные цитаты", что мне и прибавить к этому нечего...
dubravka
Nov. 11th, 2015 05:56 am (UTC)
Очень сложно соблюсти баланс старого и привнесенного нового. У меня муж занимается поддержанием дома купца Демидова. Уже три года занимается и, думаю, у него вполне получилось сохранить и, даже местами, улучшить. Делали по старым чертежам и фотографиям. Недавно москомнаследие им согласовало роспись торцевых пустующих стен. Ранее там стояли дома в ряд и торцы не несли никакого декора. Просто пустые голые стены. На одном торце почти в монохроме нарисовали соседний снесенный дом в стиле модерн 19 века, на другой план внутренних помещений особняка. Получилось, кажется , весьма здорово. Видимо, даже лучше, чем было во времена юности дома.
hettie_lz
Nov. 11th, 2015 03:21 pm (UTC)
Как интересно! Спасибо! А Вы можете фотографии показать?
dubravka
Nov. 11th, 2015 07:13 pm (UTC)
У меня внутренних интерьеров нет. Они самые ценные, насколько я понимаю. Снаружи есть только кусок бокового торца. Можно погуглить усадьбу Деминых Казакова 23 (я ошиблась, не Демидовых)

Вот кусок торца со снесенным домом 21.
https://m.facebook.com/photos/edit/837794173005055/?ref_component=mbasic_photo_permalink&ref_page=%2Fwap%2Fphoto.php

надо бы кстати сходить к нему снять, там действительно очень красиво.
hettie_lz
Nov. 11th, 2015 09:26 pm (UTC)
мне не показывают!
dubravka
Nov. 11th, 2015 09:42 pm (UTC)
Завтра переложить фоту в более доступное место. А потом схожу к ним на экскурсию сниму все подробнее.
hettie_lz
Nov. 11th, 2015 09:43 pm (UTC)
Спасибо большое! Очень интересно!
galina_vr
Nov. 11th, 2015 10:17 am (UTC)
Мне думается, что если архитектурное сооружение находится в городской среде, на улице среди других зданий, то достаточно поддерживать "похожесть" при реставрации.
А для отдельно стоящих дворцов, замков - лучше подлинность (хотя бы часть подлинной стены).

Вот Президентский дворец в Стрельне выстроили заново, и он так и выглядит новостроем.
hettie_lz
Nov. 11th, 2015 03:27 pm (UTC)
Галина, да, в Стрельне - не могу не согласиться, особенно учитывая то, что я там в детском возрасте много гуляля и прекрасно помню, как все выглядело (моя мама очень жалеет, что тогда не приходило в голову все это фотографировать). И отдельная сложная история - восстановление разрушенных дворцов в пригородах Ленинграда. Тут даже нельзя говорить о "реставрации" - они были заново отстроены, и это было очень символическим, более, чем "историческим" действием. А вот дворцы Ораниенбаума, сохраненные в подлинности - это абсолютно другое дело...
galina_vr
Nov. 11th, 2015 03:33 pm (UTC)
Но вот что еще подумала. Мы с вами видели какие-то места "до и после" реконструкции, и ностальгия тянет к пустынным пляжным берегам в Стрельне и пусть к разрушенному, но настоящему дворцу.

А те места, которые на нашей жизни "были всегда". Уловим ли мы отличие хорошего новодела от отреставрированного здания?

А вы вспоминаете ДК 1 Пятилетки, когда рассматриваете новый корпус Мариинского театра?
hettie_lz
Nov. 11th, 2015 09:28 pm (UTC)
Я считаю, что Ораниенбаумские дворцы - очень хороший пример того, насколько "настоящее" чувствуется. По сравнению с Петергофом. Это невозможно не заметить. У нового корпуса Маринки я просто не была еще :).
galina_vr
Nov. 12th, 2015 06:26 am (UTC)
Согласна про Ораниенбаумские дворцы.
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow