На прошлой неделе я набросала план, как оптимизировать выполнение одной функции, которую исходно написала Юннати. То, что она не особо сильно оптимизирована, я знала с самого начала, но в боевом применении все оказалось еще хуже, чем в процессе отладки. Я придумала идею оптимизации, когда была в Хельсинки, и мне очень понравилось, как мы поработали с Юннати: я ей прислала несколько запросов в той последовательности, в какой я их выполняла, потом мы с ней поработали по скайпу - я попросила их выполнить и посмотреть, что получится, и показала, что делать дальше, и дальше она сама все довела до блеска и оттестировала.
Мне все это очень понравилось, но потом, когда мы попросили бизнес проверить наши результаты, бизнес нам сказал, что видит небольшие расхождения в некоторых местах. Мы с Юннати ломали голову, как так может быть, я засадила ее тестировать, она сидела три дня, и никак не могла поймать проблему за хвост. А я в эти первые дни после возвращения была так занята, а после работы была такой усталой, что тоже руки не доходили. Хотя подозрения, почему возникли эти нестыковки, у меня появились.
И вот сегодня я, наконец, нашла полчаса на это посмотреть. И обнаружила, что нестыковки не у нас :)). Вернее, я обнаружила, почему у нас и у бизнеса иногда разные результаты, и что и то, и другое - неверно, но достаточно одного движения, чтобы поправить все, чтобы было правильно.
Я показала, что получилось, Юннати, мне нужно было бежать на следующее совещание, но я с огромным удовольствием поручила ей сходить к бизнесу и рассказать ему, в чем он был неправ. Бизнес почесал в затылке и сказал, что ему такая идея даже в голову не приходила, но мы правы:).
И я безумно довольна, потому что то, что получилось - хорошая иллюстрация того факта, что когда запрос написан правильно, всякие логические нестыковки сами вылезают и сами разрешаются :)
Мне все это очень понравилось, но потом, когда мы попросили бизнес проверить наши результаты, бизнес нам сказал, что видит небольшие расхождения в некоторых местах. Мы с Юннати ломали голову, как так может быть, я засадила ее тестировать, она сидела три дня, и никак не могла поймать проблему за хвост. А я в эти первые дни после возвращения была так занята, а после работы была такой усталой, что тоже руки не доходили. Хотя подозрения, почему возникли эти нестыковки, у меня появились.
И вот сегодня я, наконец, нашла полчаса на это посмотреть. И обнаружила, что нестыковки не у нас :)). Вернее, я обнаружила, почему у нас и у бизнеса иногда разные результаты, и что и то, и другое - неверно, но достаточно одного движения, чтобы поправить все, чтобы было правильно.
Я показала, что получилось, Юннати, мне нужно было бежать на следующее совещание, но я с огромным удовольствием поручила ей сходить к бизнесу и рассказать ему, в чем он был неправ. Бизнес почесал в затылке и сказал, что ему такая идея даже в голову не приходила, но мы правы:).
И я безумно довольна, потому что то, что получилось - хорошая иллюстрация того факта, что когда запрос написан правильно, всякие логические нестыковки сами вылезают и сами разрешаются :)
Comments
Но вот... когда наши модельеры находят ошибку, и чуть правят модель, это я понимаю. Мы моделируем многофакторную полидисперсную систему - почву. Там исходно большая погрешность в оценках. Есть диапазон приемлемых величин.
Но вы-то считаете деньги. Тут все точно по счетам - до коппечки или там цента. Как базы данных дают ошибки? В чем они? В быстроте отклика?