В этом посте я обещала вернуться к обсуждению книги "Плоский мир", когда дочитаю.
Дочитала я ее уже полторы недели назад, но более определенным мое отношение к вопросу не стало.
Когда я была у Аннушки, я спросила ее "независимо от Влада", какое у нее на этот счет мнение. Очень удивилась тому, что она решительно сказала, что согласна с автором книги. Она даже не задумалась ни на минуту: если мы считаем, что главная задача школы - побудить и сохранить интерес к обучению, к процессу получения знаний, то все абсолютно очевидно - потоковая система приносит вред. Потому что избежать определенных "ожиданий" невозможно. Ведь проводились эксперименты по поводу того, насколько ожидания учителей определяют успех учеников. Вред от потоков - больше любой потенциальной пользы.
Аннушка высказала ту же идею, которую высказывал Влад - что для того, чтобы тем, кто "все уже знает", было нескучно на занятиях, надо устраивать дополнительные, "факультативные" курсы. Но они не должны быть обязательны для окончания школы, ровно также, как, например, специальные углубленные классы для тех, кто серьезно занимается живописью.
Я сама не могу сказать, чтобы составила определенное мнение. С одной стороны, то, что говорит Аннушка, и о чем говорится в книге, звучит убедительно. С другой стороны, трудно оказаться от идеи о том, что "если все устроить правильно", и, например, сделать так, чтобы самые сильные учителя учили самых слабых учеников, то...
В книге приводится очень серьезная статистика. Но когда я на нее смотрела, меня не оставляло ощущение, что можно ту же статистику "порезать на другие кусочки", выделить другую неизменную характеристику и получить доказательство чего-то совсем другого...
Дочитала я ее уже полторы недели назад, но более определенным мое отношение к вопросу не стало.
Когда я была у Аннушки, я спросила ее "независимо от Влада", какое у нее на этот счет мнение. Очень удивилась тому, что она решительно сказала, что согласна с автором книги. Она даже не задумалась ни на минуту: если мы считаем, что главная задача школы - побудить и сохранить интерес к обучению, к процессу получения знаний, то все абсолютно очевидно - потоковая система приносит вред. Потому что избежать определенных "ожиданий" невозможно. Ведь проводились эксперименты по поводу того, насколько ожидания учителей определяют успех учеников. Вред от потоков - больше любой потенциальной пользы.
Аннушка высказала ту же идею, которую высказывал Влад - что для того, чтобы тем, кто "все уже знает", было нескучно на занятиях, надо устраивать дополнительные, "факультативные" курсы. Но они не должны быть обязательны для окончания школы, ровно также, как, например, специальные углубленные классы для тех, кто серьезно занимается живописью.
Я сама не могу сказать, чтобы составила определенное мнение. С одной стороны, то, что говорит Аннушка, и о чем говорится в книге, звучит убедительно. С другой стороны, трудно оказаться от идеи о том, что "если все устроить правильно", и, например, сделать так, чтобы самые сильные учителя учили самых слабых учеников, то...
В книге приводится очень серьезная статистика. Но когда я на нее смотрела, меня не оставляло ощущение, что можно ту же статистику "порезать на другие кусочки", выделить другую неизменную характеристику и получить доказательство чего-то совсем другого...
Page Summary
Comments
- 7 Feb 2023, 03:47Нет, у меня точно анонимные разрешены, и люди пишут. Неважно :)
- 6 Feb 2023, 06:56Может быть, это было в вордпресс, где требовалась регистрация.
- 6 Feb 2023, 04:19Ютьюб мой :)). Я не поняла, где комментарии отключены? Я нигде не отключала.
- 5 Feb 2023, 18:08Сейчас получилось лайкнуть на ютубе у Аннушки. А комментарии там отключены.
- 5 Feb 2023, 15:46Там можно комментарии анонимные оставлять :) Девочки не "уже", а всегда были одноязычные, вполне по американскому анекдоту, который трудно перевести на русский :)))
Comments
студенты и далее - более статичтически однородны.
а единицы обеспечиваются как раз статистической неоднородностью: всегда есть примерно одинаковое в каждом поколении количество детей, которыми усиленно занимаются родители, или которым удалось попасть к сильному педагогу при соответствующих личных качествах самого ребёнка - любознательности, обстоятельности и усидчивости.
так что любые статистические исследования и теории улучшения образования "в целом" - бессмысленное болтание.
ИМХО
Так что, конечно, речь идет не о том, как выращивать единичные таланты, а о том, как повысить именно средний уровень. И в США эта проблема давно и плотно именно на государственном уровне обсуждается. Потому что нынешнее положение - на самое хорошее для экономики. Именно поэтому рассматривается финский опыт - в Финляндии удалось радикально поднять именно средний уровень. А у нас пока - только в отдельно взятых штатах:)
и сама по теме все больше понимаю - может, кому поможет заранее соломку подстелить...
А я сегодня написала тезисы, что есть пунктир в новый уровень подачи материала по моему азоту. И это - ура!
А вот я еще пока не услышала (может, прозевала) про отношение к образованию - и тому, сколько труда ребенок должен вложить в учебу - у родителей. Не удивлюсь, если в Корее оно массово другое, чем в тех проблемных районах, которые описываются в первых главах. (про социальный статус учителей было, это смежный вопрос, но слегка другой)
То есть мне не очевидно, что проблему можно решить только реформой школьной системы.
Вообще я хочу сказать, что все, что я читаю про роль родителей, вся статистика - исследования, все говорит о том, что родители "подтягиваются" за школой.
Про то, что статистику трудно "слушать" - я согласна. Это одна из немногих книг, которую я купила в обоих форматах, и после прослушивания куска смотрела в Кинделе