?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В книге "Финские уроки" меня более всего поразило то, что в финском образовании нет "потоков", что всех учат по одной программе, и что это считается одной из причин успеха. Я не могла это никак "проработать", а теперь я начала читать (и не только начала, но уже существенно углубилась) книгу "Плоский мир и образование", и по этому поводу у меня происходит еще один взрыв мозга на ту же тему.

Вот честно, я всегда считала tracking - наличие разных потоков для детей с разными уровнями знания и способностями - очень правильным и важным достижением американского образования. А тут мне уже во второй книжке с цифрами в руках объясняют, что все не так.... Я еще раз напишу про эту книгу, когда закончу ее читать (тот редкий случай, когда я купила для синхоронного чтения и аудиокнигу, и кинделовую), а пока вот завязла на этой переоценке ценностей.

Одна из вещей, которые меня просто поразили - рассказ о том, что система "потоков" была введена в начале 20 века в связи с большим притоком иммигрантов из Восточной и Южной Европы. Они считались неспособными к обучению, в отличие от англо-саксов и "тевтонов", и ученые мужи и политики на полном серьезе писали, что и не надо пытаться их учить, а надо им дать какие-то полезные для дела навыки в зубы и вперед.

Неделю назад, когда Влад заезжал повидаться с Б., я к нему пристала с тем же самым вопросом: что он про это думает?

- Они все правильно говорят. Из того факта, что лично мне потоковая система помогла, не следует, что она хорошая и правильная. Мне лично - да, но вообще, в целом - она не работает так, как была задумана. Понимаешь, люди, которые попадают в более низкие потоки - они же знают, что они - "не лучшие", и это не может не накладывать отпечаток на их мотивацию. Вот помнишь, как меня выгнали из продвинутого класса по математике, потому что я домашние задания не делал? Я сразу почувствовал, как в другом потоке отношение другое. Причем не только у учеников - учителя тоже подсознательно меняют свои ожидания.
- Да, но если люди "не тянут"...
- Смотри, когда начинается деление на потоки - в седьмом классе, так? Если ученики к седьмому классу пришли на таких разных уровнях, то значит, что-то было неправильно сделано в предыдущие семь лет...
- Но теперь ведь надо их как-то "подтягивать"?
- Надо, но этого не происходит. В потоковой системе с сильными потоками работают лучшие учителя. Уж если на то пошло, для того, чтобы система работала, с более слабыми потоками должны работать более сильные учителя...
- Знаешь, Влад, я помню, как ты в школе возмущался, когда кто-то такие идеи высказывал...
- Ну да, потому что мне-то было хорошо так, как было. Ты пойми, я всецело за саму идею, идея выглядит очень красиво, но не работает!

Я очень хочу это все обсудить, когда дочитаю/дослушаю, так что призываю присоединяться!

Comments

3eta
Feb. 17th, 2015 05:50 pm (UTC)
У меня была в классе слабая девочка-троечница, которой обеспеченные родители наняли репетитора по математике и вытянули на твердую четверку. Заодно и уверенности в себе у нее прибавилось, когда она поняла, что уже не в числе последних в классе. Проблема только в том, что у обычного учителя не всегда есть возможность столько же времени вложить в отдельного ученика, сколько может дать репетитор. Но, может, для слабых детей школе просто делать дополнительные занятия, где с ними разбирают какая именна тема им сложно далась и где именно они отстали?
forest1333
Feb. 17th, 2015 06:12 pm (UTC)
Ключевое слово "дополнительно". Мне кажется важным исходить из тезиса, что все дети должны тратить на своё образование равное количество времени независимо от своих способностей. При этом если дети учатся совместно, особое внимание надо уделить эффективному расходованию учебного времени. Индивидуальное обучение, конечно, всегда даёт наилучшие плоды по нескольким причинам: ребёнок не чувствует себя последним, всё внимание сконцентрировано на нём, можно задать любой самый глупый вопрос. Обучение будет полностью эффективным. Иными словами, индивидуально ребёнка можно научить чему угодно независимо от способностей. Когда мы говорим о совместном обучении 10-20 человек с разными способностями одной дисциплине, это всегда оборачивается неэффективным расходованием учебного времени, потому что в таком классе учебный процесс будет тормозиться и части класса будет уделено недостаточно внимания. Именно поэтому возникает нужда разделять ребят по направлениям и уровням. Чтобы у людей внутри класса был единый ритм образовательного процесса, чтобы у всех членов группы были равные потребности во внимании педагога и уровне нагрузки. Тогда учебное время будет расходоваться наиболее эффективно.

В конечном итоге это ведь задача на оптимизацию, такие по менеджменту в институтах задают.
3eta
Feb. 17th, 2015 06:28 pm (UTC)
Менеджеры в институтах не только оптимизацию механического процесса учат, но и мотивацию, социаологию и психологию. Поскольку на производительность труда влияет все вместе. Про эффект Хоторна слышали? :)
Оптимальный процесс - это когда мы при наименьших трудозатратах получаем наилучший результат. При обучении 20 детей по одной схеме мы получаем 20 среднеобученных, при обучении по потокам - 5 очень успешных, десять середнячков и 5 катастрофически отставших. Так ли лучше второй результат, учитывая, что он - дороже?
forest1333
Feb. 17th, 2015 06:38 pm (UTC)
Не согласен насчёт результатов второго случая. Если мы обучаем 5 человек, равных между собой по уровню способностей, почему они отстающие? Нет, если сравнивать с 5 успешными - то да, они будут слабее, но учись они вместе с сильным, они были бы ещё слабее, потому что их время было бы расходовано неэффективно. А если все 5 слабы, то учитель может разжевать тему подробно, не боясь, что умные ребята будут скучать без дела.

Edited at 2015-02-17 06:38 pm (UTC)
3eta
Feb. 17th, 2015 06:41 pm (UTC)
По факту мы получаем, что учитель дает отстающим просто облегченную программу, но количество часов-то остается прежним. То есть по аттестату многие из них могут выйти на четверки и пятерки, но по факту это знания будут далеко не того уровня, что у детей из продвинутого класса. То есть пяток выбьется в лидеры, просто на фоне ослабевшей конкуренции и станет тем самым "середнячком", а еще пяток отстанет еще больше, потому что мотивация от того, что их формально записали в неспособные и отстающие упадет ниже плинтуса.
forest1333
Feb. 17th, 2015 06:47 pm (UTC)
>>но по факту это знания будут далеко не того уровня, что у детей из продвинутого класса

А они и не смогут достичь уровня детей из продвинутого класса. В какой класс их ни сажай. Задача в том, чтобы научить их тому, чему они смогут научиться. Не надо пытаться впихнуть в них то, что в них не влезет. Надо максимально использовать те их способности, которые у них есть де факто, а не пытаться сравнять их с общим стандартом. А после школы они уже себя найдут сами. Пойдут учиться и работать туда, где будет легче лично им.
(no subject) - 3eta - Feb. 17th, 2015 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forest1333 - Feb. 17th, 2015 07:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bird_rare - Feb. 17th, 2015 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 05:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - bird_rare - Feb. 18th, 2015 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3eta - Feb. 17th, 2015 10:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forest1333 - Feb. 17th, 2015 10:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - all_that - Feb. 17th, 2015 11:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3eta - Feb. 18th, 2015 12:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - ryrma - Feb. 18th, 2015 04:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 05:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 05:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - forest1333 - Feb. 18th, 2015 01:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 01:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forest1333 - Feb. 18th, 2015 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 04:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 04:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 04:56 am (UTC) - Expand
bird_rare
Feb. 17th, 2015 07:47 pm (UTC)
А почему второй вариан считается "провальным". Очень успешные - скорее всего лидеры, а они нужны в любом обществе, на них часто держится прогресс. Я, конечно, против "катастрофически отставщих", но без лидеров тоже не хотелось бы.
3eta
Feb. 17th, 2015 09:43 pm (UTC)
ок, как раз необязательно лидеры. могут быть просто ботаны-задроты под строгим надзором родителей, которым, ввиду потоковой системы, дали усложненную программу и они на момент поступления в ВУЗ знали больше или сдали вступительные экзамены лучше.
с успешностью по жизни или в работе учеба в школе коррелирует весьма опосредованно. но тут, опять же, интересно спросить у финнов что они считают критерием успеха.
all_that
Feb. 17th, 2015 07:01 pm (UTC)
Как преподаватель могу Вам сказать, что групп, где у всех были бы одинаковые способности, практически не бывает. Как ни сортируй, "некоторые равнее":) К тому же способности — понятие многомерное, один любит упорно работать каждый день, другой брать наскоком, у одного хромает логика, у другого логика такая жесткая, что не бывает озарений, один видит целое и не умеет сформулировать отдельные этапы, другой закапывается в деталях — кто способнее? Не говоря уже о том, что у всех разная память, подвешенность языка и устойчивость к стрессу (одна моя студентка была самой сильной в классе, но на экзаменах ее практически выворачивало наизнанку, она совсем ничего не могла ни написать, ни рассказать). Понятно, что можно разделять на уровни приблизительно. Но вот "оказаться среди своих" очень сложно, такие коллективы подбираются поштучно, особенно разборчивыми учителями или помешанными на совершенстве руководителями.


С другой стороны, работать с разными уровнями в классе — навык, которому надо специально учиться. Такой урок совершенно по-другому строится: и задания многоуровневые, и роли у студентов разные, и даже временные рамки разные, и способы исправлять ошибки. Студент не должен скучать без дела на занятии:)
forest1333
Feb. 17th, 2015 07:36 pm (UTC)
Просто я в своих суждениях опираюсь на мой собственный негативный опыт. У меня в школе математичка была такая. Большую часть времени она посвящала тому, чтобы объяснить материал каждому человеку, вплоть до самого последнего двоечника, которому эта математика вообще до лампочки. В итоге полкласса сидит и плюёт в потолок, пока она перед дураками распинается. Меня она никогда не вызывала к доске, аргументируя это примерно так: ты сейчас выйдешь, за полминуты напишешь решение, ничего не объяснив побуквенно и не разжевав для самых тупых. В итоге она вызывала к доске чуть ли не самых слабых и по полчаса мурыжила с ними какую-нибудь элементарную задачу, пока я сидел плевал в потолок. Меня это дико раздражало.
all_that
Feb. 17th, 2015 08:26 pm (UTC)
Очень понимаю. А после контрольных выставляли из класса. Если коротко, то можно уроки устраивать совсем по-другому, с дополнительными или даже просто разными заданиями и т.д.

Вообще все изменения в системе образования должны подкрепляться методиками преподавания. Когда преподавателям не дают соответствующих знаний и навыков (или они сами не хотят переучиваться), получается не очень хорошо. А образование преподавателей — это отдельная большая тема, жаль, что о ней почти совсем не говорят.
(no subject) - forest1333 - Feb. 17th, 2015 08:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - all_that - Feb. 17th, 2015 11:17 pm (UTC) - Expand
3eta
Feb. 17th, 2015 10:40 pm (UTC)
Ужасный опыт, согласна. Но учителя не должны так работать, и всегда есть возможность дать более сложные задачки одаренным ученикам, пока разжевываешь что-то отстающим. И затем одаренных наградить освобождением от контрольной или экзамена, поскольку они перерешали половину Сканави.
(no subject) - olgau - Feb. 17th, 2015 11:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpakoqu - Apr. 15th, 2015 12:38 pm (UTC) - Expand
olgau
Feb. 17th, 2015 11:09 pm (UTC)
Кстати напомнили мне. У меня была чудесная учительница математики в школе! Она всегда занимала и самых сильных учеников, и объясняла материал так, что у нас в классе практически ВСЕ любили математику и понимали ее! Хотя по другим предметам, типа физики и химии разброс в оценках был очень большой.
Это в тему о "тупых" и "умных". От учителя зависит ОЧЕНЬ многое!
(no subject) - 3eta - Feb. 18th, 2015 12:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Feb. 18th, 2015 02:05 am (UTC) - Expand
hettie_lz
Feb. 18th, 2015 04:54 am (UTC)
знаете, я подумала - с маленькими группами это как раз не сложно. Когда мы работали в Летней математической школе, у нас было 14 человек в классе - ну с очень разной подготовкой. И хватало времени каждому уделять индивидуальное внимание. Хотя что мы тогда умели - сами студенты!
hettie_lz
Feb. 18th, 2015 04:43 am (UTC)
У моих в школе именно на это учителям обычно хватало времени. То есть, "хватало" - это, конечно, как посмотреть:), но они всегда звали и призывали всех приходить до и после уроков, чтобы разбирать непонятные вопросы. Конечно, тут речь идет именно о тех, кто тривиально "отстал", а не у школьников с серьезными обучательными проблемами. А для этих последних, да, нужны специальные приемы обучения, это обычно более важно, чем дополнительное время.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow