?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В книге "Финские уроки" меня более всего поразило то, что в финском образовании нет "потоков", что всех учат по одной программе, и что это считается одной из причин успеха. Я не могла это никак "проработать", а теперь я начала читать (и не только начала, но уже существенно углубилась) книгу "Плоский мир и образование", и по этому поводу у меня происходит еще один взрыв мозга на ту же тему.

Вот честно, я всегда считала tracking - наличие разных потоков для детей с разными уровнями знания и способностями - очень правильным и важным достижением американского образования. А тут мне уже во второй книжке с цифрами в руках объясняют, что все не так.... Я еще раз напишу про эту книгу, когда закончу ее читать (тот редкий случай, когда я купила для синхоронного чтения и аудиокнигу, и кинделовую), а пока вот завязла на этой переоценке ценностей.

Одна из вещей, которые меня просто поразили - рассказ о том, что система "потоков" была введена в начале 20 века в связи с большим притоком иммигрантов из Восточной и Южной Европы. Они считались неспособными к обучению, в отличие от англо-саксов и "тевтонов", и ученые мужи и политики на полном серьезе писали, что и не надо пытаться их учить, а надо им дать какие-то полезные для дела навыки в зубы и вперед.

Неделю назад, когда Влад заезжал повидаться с Б., я к нему пристала с тем же самым вопросом: что он про это думает?

- Они все правильно говорят. Из того факта, что лично мне потоковая система помогла, не следует, что она хорошая и правильная. Мне лично - да, но вообще, в целом - она не работает так, как была задумана. Понимаешь, люди, которые попадают в более низкие потоки - они же знают, что они - "не лучшие", и это не может не накладывать отпечаток на их мотивацию. Вот помнишь, как меня выгнали из продвинутого класса по математике, потому что я домашние задания не делал? Я сразу почувствовал, как в другом потоке отношение другое. Причем не только у учеников - учителя тоже подсознательно меняют свои ожидания.
- Да, но если люди "не тянут"...
- Смотри, когда начинается деление на потоки - в седьмом классе, так? Если ученики к седьмому классу пришли на таких разных уровнях, то значит, что-то было неправильно сделано в предыдущие семь лет...
- Но теперь ведь надо их как-то "подтягивать"?
- Надо, но этого не происходит. В потоковой системе с сильными потоками работают лучшие учителя. Уж если на то пошло, для того, чтобы система работала, с более слабыми потоками должны работать более сильные учителя...
- Знаешь, Влад, я помню, как ты в школе возмущался, когда кто-то такие идеи высказывал...
- Ну да, потому что мне-то было хорошо так, как было. Ты пойми, я всецело за саму идею, идея выглядит очень красиво, но не работает!

Я очень хочу это все обсудить, когда дочитаю/дослушаю, так что призываю присоединяться!

Comments

mme_n_b
Feb. 17th, 2015 05:01 pm (UTC)
Логично. Меня тоже устраивает. И вообще сильных устраивает, если им важнее лично выиграть а не поднять общий уровень. А как средство поднять общий уровень не работает.
forest1333
Feb. 17th, 2015 05:10 pm (UTC)
Я не понимаю, по какой причине высокий "общий уровень" должен достигаться ценой образования сильных? Почему я, сильный студент, должен ограничивать своё образование в угоду тому, кто не хочет учиться? Именно не хочет, а не "у него нет мотивации/способностей". Вот я сижу за партой, мне делать нечего, я со своим заданием справился, а учитель тратит колоссальное количество времени на, простите за грубость, идиота, которому условная математика вообще даром не нужна. Почему это должно быть правильно?
mme_n_b
Feb. 17th, 2015 05:32 pm (UTC)
Это не вопрос правильности или неправильности, а общественных приоритетов. Чего хочет большинство тех, кто платит за образование? В штатах оно, очевидно, хочет, чтобы сильные ученики были сильнее, пусть и за счет того, что слабые будут слабее. В Финляндии они хотят более высокого среднего уровня. Проблема в том, что в Штатах появилось много желающих поднять средний уровень, но при этом они не готовы поступиться усилением сильных, а убить обоих этих зайцев очень сложно.
forest1333
Feb. 17th, 2015 05:55 pm (UTC)
Я просто хочу сказать, что, на мой взгляд, плохая успеваемость - это не проблема мотивации. Влад в данном случае судит по себе. Он человек другого сорта в этом смысле, для него слова "мотивация" и "целеполагание" - не пустой звук. Но он сильный не потому что учится среди сильных, а потому что он сам по себе такой. А мотивация - это приятный бонус к имеющимся способностям.

Я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду, говорите о том, что в США сильные ученики становятся сильными за счёт слабых. Слабым что мешает учиться? Их с сильными рядом не сажают, потому что они за сильными не угонятся и образование превратится в бред. Я на своей шкуре это прочувствовал, когда в институте начал заваливать квантовую оптику, в то время как мои одногруппники-медалисты свободно рассуждали о влиянии четырёхволнового смешивания на качество сигнала в оптических средах с разными дисперсионными свойствами. И мне на 4 курсе ой как хотелось, чтобы мне объяснили всё простым языком, как для класса коррекции. Но я попал в среду людей на порядок выше себя. Мотивации от такого окружения мне хватило года на 2, потом я смирился с ролью человека, попавшего не в тот вуз. Потом мне остро потребовался "учитель для идиотов", который бы разжевал. В то же время я чувствовал себя неловко, задавая глупые дополнительные вопросы. Мне казалось, что я своим идиотизмом торможу полгруппы.
mme_n_b
Feb. 17th, 2015 09:10 pm (UTC)
1. "на мой взгляд, плохая успеваемость - это не проблема мотивации. "
Мне кажется, это комплексная проблема, часть которой - мотивация.

2. "что вы имеете ввиду, говорите о том, что в США сильные ученики становятся сильными за счёт слабых. "
Что если бы ресурсы, потраченные, например, на то, чтобы сильная я учила в школе продвинутую математику, были потрачены на то, чтобы слабый кто-то учил элементарную математику (т. е., если бы этот кто-то получил моего учителя, пособия, доп. занятия - иными словами, деньги), то знание математики у этого кого-то было бы, скорее всего, несколько лучше.

forest1333
Feb. 17th, 2015 09:31 pm (UTC)
>>Что если бы ресурсы, потраченные, например, на то, чтобы сильная я учила в школе продвинутую математику, были потрачены на то, чтобы слабый кто-то учил элементарную математику, то знание математики у этого кого-то было бы, скорее всего, несколько лучше.

А зачем выбирать вы или слабый ученик? Почему бы вам обоим просто не учиться раздельно? Вы будете заниматься с сильными ребятами, а он со слабыми.
mme_n_b
Feb. 17th, 2015 10:27 pm (UTC)
Американская система, о которой идет речь, включает в себя более продвинутые классы для сильных учеников, а не такие же, как для слабых, но с другими людьми. В этих классах другая программа и другие учителя. На то, чтобы в школе были эти классы, уходят деньги. Количество денег у каждой школы - конечная величина.

Можно нанять хорошего учителя по психологии АП или латыни, завести класс по продвинутой математике для 15 учеников, и закупить Шекспира для продвинутой литературы...
или
можно нанять двух тюторов по арифметике или грамматике, разделить класс "математика для тупых" на два по 15 человек из одного на 30, и закупить книгу "Правописание для чайников".

Если мы тратим деньги на одно, то на другое денег не остается.
hettie_lz
Feb. 18th, 2015 04:05 am (UTC)
Я бы не сказала, что так... США очень озабочено именно средним уровнем, и я даже скажу еще сильнее - повышением МИНИМАЛЬНОГО уровны...
mme_n_b
Feb. 18th, 2015 04:43 am (UTC)
Мне кажется, что сформировавшаяся политика - свидетельство приоритетов на период ее формирования. Сейчас все чаще попытки поднять низший уровень. Они не заявлены как попытки поднять средний, но, если удастся не понизить высший, приведут к этому.
hettie_lz
Feb. 18th, 2015 04:45 am (UTC)
да, согласна
hettie_lz
Feb. 17th, 2015 05:43 pm (UTC)
Там никто не говорит, что должны ограничивать. В Финляндии вот спросите у очевидца - ее ребенку в том же классе регулируют нагрузку. А про старшую школу - я забыла написать про этот кусочек обсуждений с Владом - он говорил про то, что как для людей, допустим, серьезно занимающихся живописью, в школе есть дополнительные уроки рисования, но они не учитываются в "требованиях для выпуска", также можно углублять и другие предметы.
forest1333
Feb. 17th, 2015 06:01 pm (UTC)
Это хорошо, что можно углублять. Но это дополнительное время. Я в школе столкнулся с проблемой, что мне недостаточно среднего, мне нужно больше. Учителя шли в отказ. Мне приходилось брать книги в библиотеке и осваивать всё самому, в свободное от основных занятий время, хотя мог бы делать это именно в основное время. В итоге школьный курс математики я знал к концу 8 класса, физики, химии и биологии - к концу 9. Мне вообще хотелось уйти после 9 класса из школы получать среднее специальное, я даже ходил в один колледж, химико-технологический, но увидел, что туда идут идиоты из школ, которым не светит университетское образование. К тому же родственники настояли на том, что я не должен терять время в колледже и после 11 класса идти в институт, что я и сделал в итоге. 2 года страдал ерундой в школе, потом поступил в институт.
hettie_lz
Feb. 19th, 2015 04:59 am (UTC)
У нас можно - на какой -то предмет или несколько "ходить" в community college.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow