?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В книге "Финские уроки" меня более всего поразило то, что в финском образовании нет "потоков", что всех учат по одной программе, и что это считается одной из причин успеха. Я не могла это никак "проработать", а теперь я начала читать (и не только начала, но уже существенно углубилась) книгу "Плоский мир и образование", и по этому поводу у меня происходит еще один взрыв мозга на ту же тему.

Вот честно, я всегда считала tracking - наличие разных потоков для детей с разными уровнями знания и способностями - очень правильным и важным достижением американского образования. А тут мне уже во второй книжке с цифрами в руках объясняют, что все не так.... Я еще раз напишу про эту книгу, когда закончу ее читать (тот редкий случай, когда я купила для синхоронного чтения и аудиокнигу, и кинделовую), а пока вот завязла на этой переоценке ценностей.

Одна из вещей, которые меня просто поразили - рассказ о том, что система "потоков" была введена в начале 20 века в связи с большим притоком иммигрантов из Восточной и Южной Европы. Они считались неспособными к обучению, в отличие от англо-саксов и "тевтонов", и ученые мужи и политики на полном серьезе писали, что и не надо пытаться их учить, а надо им дать какие-то полезные для дела навыки в зубы и вперед.

Неделю назад, когда Влад заезжал повидаться с Б., я к нему пристала с тем же самым вопросом: что он про это думает?

- Они все правильно говорят. Из того факта, что лично мне потоковая система помогла, не следует, что она хорошая и правильная. Мне лично - да, но вообще, в целом - она не работает так, как была задумана. Понимаешь, люди, которые попадают в более низкие потоки - они же знают, что они - "не лучшие", и это не может не накладывать отпечаток на их мотивацию. Вот помнишь, как меня выгнали из продвинутого класса по математике, потому что я домашние задания не делал? Я сразу почувствовал, как в другом потоке отношение другое. Причем не только у учеников - учителя тоже подсознательно меняют свои ожидания.
- Да, но если люди "не тянут"...
- Смотри, когда начинается деление на потоки - в седьмом классе, так? Если ученики к седьмому классу пришли на таких разных уровнях, то значит, что-то было неправильно сделано в предыдущие семь лет...
- Но теперь ведь надо их как-то "подтягивать"?
- Надо, но этого не происходит. В потоковой системе с сильными потоками работают лучшие учителя. Уж если на то пошло, для того, чтобы система работала, с более слабыми потоками должны работать более сильные учителя...
- Знаешь, Влад, я помню, как ты в школе возмущался, когда кто-то такие идеи высказывал...
- Ну да, потому что мне-то было хорошо так, как было. Ты пойми, я всецело за саму идею, идея выглядит очень красиво, но не работает!

Я очень хочу это все обсудить, когда дочитаю/дослушаю, так что призываю присоединяться!

Comments

enjoy_reading
Feb. 17th, 2015 03:38 pm (UTC)
Мне кажется, потоковая система - от бедности. Мы не можем всех научить хорошо. поэтому сильных научим лучше, а слабых - как получится. Это плохо работает. Я соглдасна с Владом, что если бы на слабых потоках были более сильные учителя и более индивидуализированный подход, возможно, было бы лучше.
Как человек, много лет тесно связанный с образованием, я хорошо понимаю, что слабым ученикам гораздо лучше учиться в сильном коллективе, если мы хотим добиться знаний. Если психологического комфорта, то там все сложней. Хотя у меня было несколько знакомых детей с некоторыми отклонениями в развитии, которые ценой невероятных родительских усилий закончили обычную школу, после чего в общем-то устроились в жизни. Предполагаю, что если бы родители сдались и определили их в коррекционную школу, то дети вышли бы оттуда в некотором смысле инвалидами, не способными и не считающими нужным обеспечивать себя самостоятельно.
При этом, если слабых учеников больше, чем треть, то они существенно портят общую картину и ослабляют сильных даже если они мотивированные. Известно, что большинство родителей всегда пытаются "пихнуть" своего ребенка в сильную группу по английскому, сильный класс по математике и т.п. Не для престижа, а потому, что, слушая сильных учеников, научишься больше, чем просто от учителя.
Если рассматривать сильных из сильных, мехмат, например, то там с завидной регулярностью ставят один и тот же эксперимент: то объединяют 2, 57 и т.п. школы в одну группу, то "размазывают" их по всему потоку. Соответственно, во втором случае эти студенты (из 2, 57...) обычно довольно быстро перестают ходить на занятия и многие из них "вылетают" после 2-4 сессии. При этом "общий уровень курса", чтобы это ни было, считается что оказывается лучше. В первом же случае они доучиваются до конца в своей замкнутой среде. Не слышала, чтобы кто-то собирал статистику, в каком случае больший процент из них/из курса в целом остается в науке.
К сожалению, я вижу у потоковой системы и один минус, не зависящий от объема финансирования. Не знаю, возможно, в США с этим по-другому. У нас все эти сильные классы являются "профильными". Поэтому даже если число часов на "непрофильные" дисциплины не урезается, а остается таким же, как в обычной программе, внимания им все равно уделяется меньше :(
И еще, я согласна с Arish насчет всего, что она пишет про медианных школьников. Но ведь бывают и откровенно слабые. Со мной в 1 классе учились дети, которые, в принципе не могли постичь абстрактные понятия вроде предела, интеграла и геометрии Лобачевского. Почему надо было бы лишить этого всего и меня? Дело не в том, что их плохо учили до 7-го класса. Их плохо вынашивали, плохо кормили и плохо растили. Я предполагаю, что почти все можно развить, но этом надо заниматься. Для этого нужны финансы и желание, не в последнюю очередь желание объекта развития. А как развить это желание?
yankel
Feb. 17th, 2015 04:28 pm (UTC)
"Мне кажется, потоковая система - от бедности. Мы не можем всех научить хорошо. поэтому сильных научим лучше, а слабых - как получится. Это плохо работает."

Я бы не был столь категоричен в этом.
Опять же, по примеру СССР я помню, что непотоковая система приводила к тому, что учитель ориентировался на сильных учеников, "натягивая" оценки слабым. Особенно это ярко проявлялось в ближе к 8-10 классам.
Примерно половина учеников моего 10 класса откровенно не тянула программу. Отчислить их в ПТУ по тогдашним законам, по какой то причине, не могли.


Edited at 2015-02-17 04:34 pm (UTC)
enjoy_reading
Feb. 18th, 2015 03:00 pm (UTC)
У нас не было такого. В новой школе понятно - кого-то отчисляли, остальные тянули. Но я общалась и со старой, дворовой школой. Никому оценки не натягивали. Кто-то ушел в ПТУ: из 3х классов в 10 делали 2.
yankel
Feb. 18th, 2015 04:44 pm (UTC)
Мне кажется, это началось примерно со второй половины 80х.
До этого, школы, после 8 класса, довольно бодро избавлялись от всех, кто мог представлять для них проблему в 9-10 классах.
enjoy_reading
Feb. 18th, 2015 06:58 pm (UTC)
Мне кажется, еще позже.
(Пошел демографический спад, и появился какой-то новый указ, запрещающий выгонять детей, т.е. стало необходимо договариваться с родителями, чтобы те сами ребенка забрали. Но это 93-95, как-то так.)
yankel
Feb. 18th, 2015 07:05 pm (UTC)
Я заканчивал в 1990. У нас уже это во всю цвело.
И за годик -другой до этого - точно
enjoy_reading
Feb. 18th, 2015 07:06 pm (UTC)
Я в 93. У нас было строго. Не учишься - свободен.
ryrma
Feb. 17th, 2015 08:08 pm (UTC)
В Штатах имеется статистика на похожую тему: ученики, идентифицированные как gifted, чаще среднего бросают школу. А если человек нуждался в "ускорении" (перескоке через класс), но его оставили "с положенным возрастом", - то проблем (как академических, так и дисциплинарных) становится еще больше.

Это только кажется, что "а че им, сильным, они не пострадают, пущай помогают средний уровень вытягивать"...
enjoy_reading
Feb. 18th, 2015 03:00 pm (UTC)
Согласна
hettie_lz
Feb. 18th, 2015 04:11 am (UTC)
Про профильные - у нас не так, у нас можно "продвигаться" по любому количеству предметов, в каком-то из моих "вынесенных" постов про школу это должно было быть.

Про развить, про желания и про финансы - да, я согласна и даже очень, и всегда говорила, что считаю очень важным не убить в детях естественное стремление к знаниям, и мне кажется, что хорошая американская школа в этом плане очень успешна. Ну и Whatever it takes, тоже, в общем, об этом.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow