вот да, есть такие вещи.

Удивительно ещё и то, что любая более-менее серьёзная болезнь часто воспринимается как приговор: мол, что уж тут поделать - и человек даже не пытается попробовать альтернативные методы или наоборот, кидается от одного целителя к другому, не выполняя рекомендаций врачей.

А ещё меня печалит, когда начинают рассуждать о "целесообразности лечения": будет ли от человека отдача обществу.

это такой шрам "оттуда", по видимому, у образованной, академичной прослойки населения. что есть вот нормы, без которых человек-недочеловек. а творчество и наполненность жизни чем-то альтернативным - это все в рамки норм не вписывается, следовательно, не обязательно и вторично.

по моим наблюдениям, таких "норм" несколько: образование, "хождение на службу", часто брак.

моя подруга как раз недавно жаловалась. Дома семь детей. Старший сын заканчивал школу, сдавал экзамены на аттестат зрелости. Безусловно, важный в жизни этап. В то же время кто-то из младших учился активно плавать, еще кто-то там на чем-то играл с удовольствием. Но когда звонили бабушки и дедушки, то первый (а если разговор короткий, то и последний) вопрос - как у мальчика продвигается багрут? (аттестат) Не как там успехи в музыке у его сестры, не волнуются, почему долго не начинает ходить младший мальчик - багрут важнее всего.

Насчет тяжелых выживающих детей - сложный этический вопрос. Для меня сам факт жизни не является священной коровой, поэтому, например, необходимость выхаживания 500-грамовых младенцев с почти 100%-ной гарантией очень серьезных пожизненных синдромов и заболеваний, которые никогда не скорректируются, мне не понятна. Прошу прощения, если задела. Все, что корректируется до практически нормального уровня жизни - понимаю, а вот эту вот борьбу за жизнь за пределами нормы - нет.

Насчет "принятой оценки"... Я бы не стала оценивать "всё" на одном личном случае. Медицина оперирует понятиями "повышенный риск" и "повышенная вероятность". Это значит, что при каких-то там определенных диоптриях существует повышенный риск отслоения сетчатки при поднятии тяжестей. Медицина в данном случае рассматривает среднего пациента. Она не учитывает, что пациент может постепенно, начиная с малых весов, дорасти до реально тяжелых железок, не учитывает, что у данного пациента общий ресурс организма выше среднего. Медицина в данном случае предупреждает: осторожно, дорогой товарищ с большим отклонением от нормы, у тебя больше шансов словить реально серьезные проблемы с глазами, чем у обычного здорового человека. И надо добавить, что у нас полно в стране граждан, успешно чихающих на ограничения и живущих по полной программе. Но не меньше граждан, которые в итоге оказались на больничной койке с сильным ухудшением здоровья.
Опять же: гарантированное снижение качества здоровья, предсказываемое медициной - "лишняя диоптрия в год" - вообще отвергает рекомендации в данной области. Врач, в первую очередь, нацелен на то, чтобы пациенту не стало хуже по данному заболеванию, поэтому он просто ограничивает ему все факторы риска. Ни один врач без оооочень веских на то оснований не будет выбирать меньшее зло, рассматривая пациента в комплексе. Врач всегда будет искать путь полного отсутствия зла по своему профилю - а что при этом ограничена физ.активность, так это уже не его епархия.
Ну и конечно надо же понимать, что врач даже этически не может порекомендовать образ жизни, ведущий к ухудшению состояния пациента. Возможный вариант - обзаводиться личным врачом, который будет сопоставлять результаты обследований со всех сторон, согласится прислушиваться к пожеланиям пациента и решится на идею меньшего зла в целом. Но, честно говоря, не представляю в реальности такого врача :) Так что получается, что единственный выход - это делать самостоятельный выбор, собирая и оценивая всю инфу и возможные риски, ну и соответственно принимая на себя всю ответственность за эти риски.

Edited at 2014-11-24 06:32 am (UTC)

Мир меняется и люди подтянутся. Просто инерция мышления.
С другой стороны у всех разные приоритеты и цели, мы это порой забываем.
Мне диплом был жизненно необходим, а для кого-то он совсем не нужен.
Вашему сыну удачи.

Был такой старый анекдот тест: "Поздравляю, вы только что убили Бетховена".))

Не думаю даже, что младенческая смертность была естественным отбором.
Люди прошлого не были сплошь здоровяками, как может показаться тем, кто этой версии придерживается. Умирали даже от простуды уже взрослыми людьми. Поклонникам "естественного" стоило бы посмотрeть статистику хотя бы конца девятнадцатого века. Срок жизни, например.))

Да - если бы не современнная медицина, ни моего отца, ни меня, ни моих детей на свете бы не было - мы в поголовно аллергики, портим генофонд... А насколько стало лучше аллергикам сейчас по сравнению с тем, что было в моем детстве - день и ночь, я даже сравнивать не хочу, и только радуюсь за детей.

У многих в голове сидит очень жесткая, ригидная "норма" - все должно быть так и никак иначе, причем возможность, что по-другому как минимум не хуже, а то и лучше - не принимается никак. Так моя мама очень страдала, когда оказалось, что у Ромы тоже аллергия, не принимая во внимание, что жизни она в целом не угрожает, и сейчас с ней вполне можно жить без особенных ограничений. А моем детстве были попытки сделать меня-аллергика "инвалидом" - и косметику нельзя, и шампуни только специальные, и с едой особые заморочки... Когда с стала жить самостоятельно и расширять ассортимент доступного, оказалось, что доступно практически все.

Хетти, чему ты удивляешься? Ты что, не знаешь, что одним из показателей уровня развития общества является отношение этого общества к инвалидам и старикам? Так что делай выводы.


Мой сайт

У них просто другая система ценностей. Это про образование.
И эта система ценностей не хуже и не лучше чем Ваша. Просто другая. :)

Моей дочке не разрешали ходить на физкультуру, чтобы она там мячом по голове не получила - от этого может быть отслоение сетчатки. И да - нельзя было сдавать нормативы. Но при этом очень настоятельно рекомендовали ей бассейн
Хотя на физруков справка от освобождении никак не влияла и они все равно ее заставляли ходить на физкультуру

Я хочу до некоторой степени защитить "как принято". Разные относящиеся к здоровью и образу жизни штуки довольно сложны, их штук много, они важны притом -- вот если сравнить с политикой: они важнее политики -- однако отдельно взятый один человек не может быть всегда достаточно информирован, американский термин, информирован, чтобы наверняка их оценивать даже для себя. И заметим, что политика, которой они важнее, сюда примешивается, особенно на Западе, где ты в пикетах стоишь (нас пока можно исключить, тут скорее ужимки и прыжки, нежели политика).

В результате -- а дай-ка я процитирую своего любимого DFWallace: It may possibly be that acuity and taste in choosing which Deciders one submits to is now the real measure of informed adulthood. (это из статьи о том, как он выбирал тексты для Best American антологии, был, стало быть, Decider: текстов оказалось очень много).

И, кстати, в 64 года подтягиваться 17 раз на турнике, ты должна согласиться -- это не в пределах нормы:-)

знаешь, что меня бесит?
я могу вести обычный образ жизни. работать могу.
но... не могу.
потому что вынуждена тратить изрядное количество времени на получение лекарства. это существенно ограничивает меня в выборе работы, например. или искать посменную, или вообще не знаю, что.

и вот это бесит-бесит-бесит.

Про здоровье дискуссию уже начали:), я напишу про "вариант нормы". Так и есть, одни вещи привычнее других только потому что их чаще видели. Вот это "чаще видели" с насаживаемым извне или появляющимся спонтанно положительным отношением — это самый главный фактор. Люди ко многим вещам так меняют отношение. К счастью, чаще в хорошую сторону, чем в плохую. Про последнее есть замечательный рассказ "Коричневое утро" (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%82%D1%80%D0%BE).

У меня смешной пример про то, как осуждают то, что не принято: детей принято крепко держать за руку, а водить на поводке считается ужасным издевательством. При этом ребенок на поводке гораздо больше может подвигаться и исследовать самостоятельно, чем если его держать при себе. Это как раз разумный компромисс между держанием за руку и риском, что убежит и попадет под машину. Но попробуй это объясни всем прохожим:)

Медицина лечит "в среднем", а дальше надо разбираться. У нас между прочим еще и рожать самим нельзя с большой близорукостью. Но я получала справку у папиной знакомой, и она у меня спросила: "А как хочет папа?", - не как я хочу, не как муж, а как папа. Я твердо ответила, что папа хочет, чтобы сама, и получила заветную бумажку.

И высшее образование - оно тоже в среднем. Т.е. средний человек не разобрался еще к 18 годам, чего он/она хочет по жизни, и хочет ли чего, имеются ли творческие наклонности, и в какой области. Поэтому "надо идти получать образование", чтобы потянуть время. То что потом 80% этих получивших образование работает в совершенно других областях никого уже не парит почему-то, как и то, что в тех областях, где они работают, они образование так никогда и не получают. Или вообще не работает, а лежит на диване перед телевизором и размышляет о смысле жизни (многих таких знаю, к сожалению). Тут уже родственники страдают, что их такой замечательный малыш с таким чудесным дипломом оказался невостребован, а опять не о том, что не "малыш" ведь, и может просто диплом этот н кому не нужен, а потраченное время и силы не вернуть? Мне кажется, что тут как раз все как с теми 10 месяцами работы, которые Вы завернули. Главное во-время остановиться тратить.

Я бы еще обратила внимание, что на отдельно взятого человека или отдельно взятую семью не влияет такая вещь, как общая статистика. Получить какое-то отклонение от так называемой "нормы" можно с вероятностью встретить динозавра из анекдота - либо встретишь, либо нет, либо получишь, либо нет.
Поэтому всякие почти 100% гарантии как наличия, так и отсутствия серьезных заболеваний по какой-нибудь статистике ничего не добавляют для жизни конкретных людей. Все мы уникальны, индивидуальны, и прикладывать статистику к своей личной ситуации никогда не получается, хотя часто хочется.

Про запрет нагрузок тоже периодически расстраиваюсь. Работая в физкультурном диспансере, очень жалко плачущих в коридоре детей, которым запретили спирт из-за часто надуманных болезней. Например при бронхиальной астме полный запрет на занятия, миопия больше -5, не вникая в состояние сетчатки, тоже полный запрет на спорт. Сколиоз, малые аномалии сердца и пр. А там бывает, что у детей какие то успехи уже появились, и вообще - любимое занятие(( И главное - часто без настоящей причины запрещают, по принципу "вдруг чего, а я справку дал"((
А про выхаживаемых слабых младенцев нам еще в университете на лекциях говорили, что "ослабляет популяцию", что эти "вымученные" младенцы вряд-ли смогу иметь здоровое потомство, если вообще смогут) Вот такой мини-фашизм)