Hettie (hettie_lz) wrote,
Hettie
hettie_lz

Categories:

Пока не придумала, как назвать...

Случилось у меня за последнюю пару дней несколько разговоров - и в ЖЖ, и за его пределами. И эти разговоры меня заставили вспомнить некоторые старые - забытые вещи. И когда я их вспомнила, у меня образовались некоторые вопросы и размышления. И я уже два часа не могу их записать, потому что кажется, что сейчас как минимум шесть человек обидятся, и решат, что я на них бочку качу. А я не качу, а раздумываю, и разговоров на эти темы в последние дни было именно что несколько. И даже много.

Короче говоря, "все совпадения случайны" :)). А теперь по делу.

Я думаю, что практически все в той или иной форме слышали вот какое утверждение: раньше много младенцев умирало, был естественный отбор, а теперь всех выхаживают, и это здорово, для конкретных младенцев и родителей, но из-за этого человеческая генетика ухудшается.

Я при этом всегда начинаю размышлять о том, что тяжелые роды, недоношенные младенцы, совсем необязательно означают плохую генетику. Это первое. Второе вот что. В современной цивилизации многие несовместимые с выживанием дефекты абсолютно не мешают жить, потому что есть средства их корректировки. Возьмем самое для меня близкое - близорукость. Ну да, заболевание, отклонение от нормы, иногда сильное отклонение. Но сейчас, когда не проблема сделать очки или линзы - ведь практически никакого ухудшения качества жизни не происходит. Да, бывает неполная коррекция, бывает масса сопутствующих заболеваний, но тем не менее. А насколько легче за последние годы стала жизнь диабетиков или астматиков!

И вот я думаю, что часто какие-то проблемы со здоровьем мы оцениваем не по объективному количеству осложнений, которые они приносят в нашу жизнь, а по тому, как "принято" их оценивать.

Опять про близкое и родное. В процессе одного разговора вспомнила, как мне не разрешали заниматься физкультурой, когда близорукость стала что-то вроде то ли -7, то ли -9. В общем то, что я сейчас вообще проблемой не считаю. Значит, смотрите - после 14-ти лет я три года не занималась никакой физкультурой. Вообще. Потому что считалось, что "от поднятия тяжестей и от резких движений бывает отслоение сетчатки", а если не отслоение, то в любом случае зрение будет ухудшаться. И вот сейчас (я про это совсем забыла уже, но тут разговор напомнил), сейчас я пытаюсь понять, где тут логика была. Отдельный вопрос, бывает что-то такое или не бывает. В Америке от физкультуры и поднятия тяжестей ничего с глазами не бывает.

Но это ладно, пусть даже теоретически бывает, пусть даже лишняя диоптрия в год. Это просто значит, что надо заказать более сильные линзы. Все. Почему из-за этого человека надо засаживать под арест? Каким образом три года без физической активности могут как-то "быть оправданы" тем, что "зато близорукость не развивалась так быстро".

Почему человек, который в 64 года с палочкой ходит - это "вариант нормы", потому что "ну возраст же", а человек, который в 64 года 17 раз на турнике подтягивается, но при этом ориентируется на улице только ему ведомым способом - это "какой кошмар, как они живет!". (это я уже глубоко в свое личное забрела :)).

Кстати, раз уж я окопалась в своих личных обидках и тараканах, то тут же добавлю, что меня удивляет, когда моих российских родных все абсолютно расспросы о Владе начинаются и заканчиваются "он вообще собирается завершать образование?". Про работу, про творчество - это уже никого не волнует. Без диплома - ужас. А без радости в профессиональной деятельности - вариант нормы...

Выводов у меня никаких нет. Одно сплошное недоумение...
Tags: life, question, reflections
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 114 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →