?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как я уже говорила, в этой поездке я закончила читать книгу Ивана Солоневича «Россия в концлагере». Начала я ее читать по рекомендации vnu4ka, и начинала с некоторой долей скептицизма, почему – об этом будет сказано ниже.

Что в этой книге интересного и необычного? Это единственная «полномасштабная» книга о ГУЛАГе, написанная «прямо тогда». Иван Солоневич вместе со своим сыном и братом бежал из карельского концлагеря летом 1934 года и успешно перешел финскую границу. И книгу написал в последующие два года.

Сейчас я думаю, что я напишу несколько постов про эту книгу, и в этом, самом первом посте я хочу процитировать вот этот отрывок из введения:

Свидетелям, вышедшим из России, читающая публика вправе несколько не доверять, и подозревать их – и не без некоторого психологического обоснования – в чрезмерном сгущении красок. Свидетели, наезжающие в Россию извне, при самом честном своем желании технически не в состоянии видеть ничего существенного, не говоря уже о том, что подавляющее большинство из них ищет в советских наблюдениях не проверки, а только подтверждения своих прежних взглядов. А ищущий – конечно, находит…

Помимо этого, значительная часть иностранных наблюдателей пытается - и небезуспешно – найти положительные стороны сурового коммунистического опыта, оплаченного и , оплачиваемого не за их счет. Цена отдельных достижений власти – а эти достижения, конечно, есть – их не интересует: они не платят эту цену. Для них этот опыт более или менее бесплатен. Вивисекция производится не над их живым телом – почему же не воспользоваться результатами ее?

Полученный таким образом «фактический материал» подвергается затем дальнейшей обработке в зависимости от насущных и уже сформировавшихся потребностей отдельных политических группировок. В качестве окончательного продукта всего этого «производственного процесса» получаются картины – или обрывки картин, - имеющие очень мало общего с «исходным продуктом» - с советской реальностью: «должное» получает подавляющий перевес над «сущим».

Мне кажется очень важной эта цитата, потому что она в каком-то плане «вечная». Эта очевидность – что каждый видит то, что хочет видеть - мы часто про нее забываем, и удивляемся, как люди «не видят очевидных вещей». Честно сказать, и сам Солоневич, при том, что он вполне это понимал, часто сбивается на «как можно не видеть, не понимать».

Я читала много документов той эпохи. В те самые годы, когда Солоневич пытался бежать из Советской России, за что и был посажен в лагерь, в те самые годы происходили мои наиболее известные семейные истории. И мои бабушки и дедушки воспринимали их совсем по-другому. А ведь они – тоже свидетели. Они были «прямо там». Они могли поклясться, что все происходило так, как казалось им, а не иначе.

Я несколько раз уже писала о том, как я сама в детстве и даже в ранней молодости очень многого не знала, какими странными для меня самой были мои тогдашние представления, чему я отказывалась верить. Я знаю, что вот прямо сейчас, очень многие люди, живущие в той же стране, что и я, не знают и не представляют очень многое из того, что в этой стране происходит, и не обязательно в другом штате. При том, что никто не скрывает информацию сознательно. Поэтому меня не удивляет, что разные люди, живущие в Украине, рассказывают абсолютно взаимоисключающие вещи. И я никак не готова никого обвинять в незнании, нечестности, непорядочности. Как не могу обвинять себя – 17-летнюю. Как не могу обвинять своего деда. И другого деда тоже… И чем больше знаю, тем меньше склонна расставлять оценки…

В последующих постах об этой книге я расскажу, что именно в ней для меня было неожиданно, что заставило задуматься. Про что так и осталось недоумение. Мне очень интересно мнение тех, кто знает про эти части истории больше меня. Кто читал какие-то первоисточники. Поделитесь.

Tags:

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
taniater
Nov. 4th, 2014 04:51 am (UTC)
Как интересно, я как раз дочитала с вашей подачи Wild Swans, и думала, что большая часть событий разворачивается там на протяжении жизни матери автора, и режим меняется к лучшему настолько, что в конце концов есть возможность все дочери рассказать. А советский период, когда ничего рассказать было нельзя, тянулся дольше, значит, меньше шансов написать подобные воспоминания. Я рада, что нашлось исключение! Пойду почитаю
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 01:23 pm (UTC)
ой, пожалуйста, почитайте!!! Я очень хочу это с кем-нибудь прочитавшим обсудить! Только она - здоровая, я долго читала.
simfeya
Nov. 4th, 2014 07:01 am (UTC)
не случайно же есть выражение: "Врёт, как свидетель"
Мы на самом деле видим то, что хотим видеть. Да ещё и приправляем события своей оценкой.
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 01:29 pm (UTC)
да... это не значит, что нельзя ничему верить, но это значит, что надо очень осторожно оценивать. И себя, и других...
la_kis
Nov. 4th, 2014 07:33 am (UTC)
очень верное высказывание. У нас очень избирательное зрение и слух. Мы даже в интернете, сомневаясь и ища ответ на вопрос, неосознанно идем туда, где будут подтверждать нашу точку зрения
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 01:28 pm (UTC)
Эля мне как-то целое исследование про это показывала, я забыла только, я его сюда выносила или нет....
la_kis
Nov. 4th, 2014 01:30 pm (UTC)
да такое исследование не одно, об этом много пишут
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 01:43 pm (UTC)
будем помнить :)
duh_extaza
Nov. 4th, 2014 08:00 am (UTC)
Ой, а я бы не стала здесь усложнять. Прям-таки все видят разное? Вот прям так сложно понять, что происходит? Все вокруг так загадочно и субъективно?

Если ты будешь слишком "субъективным", реальность просто щелкнет по носу, а иногда и въедет с ноги. И придется корректировать восприятие. Или регулярно получать по носу. Даже Ваш этот пост - о том, что необходимо пересматривать свой личный опыт, т.е. ограничивать субъективность, иначе рискуешь оказаться в дураках.
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 01:27 pm (UTC)
Да, вот прям так видят разное. И в этом ничего загадочного нет. Тут я абсолютно уверена. У Стадса Теркела целая большая книга есть про это....

http://hettie-lz.livejournal.com/224351.html

Любая гражданская война - что в Америке, что в России, сто и сто пятьдесят лет назад - Вы можете про них сказать, какая сторона была права?....

duh_extaza
Nov. 4th, 2014 01:52 pm (UTC)
А почему какая-то сторона должна быть права, а какая-то нет? Почему должна быть полная этическая определенность? Это все оценки реальности, а не сама реальность. И оценки, кстати, тоже надо корректировать, чтобы не оказаться за бортом времени и жизни. То, что считалось нормальным 50 лет назад, сейчас вполне себе отсталое и глупое. Избавиться от субъективности нельзя, но вполне можно стремиться к большей объективности, ничего в этом сложного нет. Просто почаще сверяй представления с реальностью (т.е. воспринимай свои оценки с сомнением), сопоставляй информацию, проверяй источники, воспринимай как можно больше точек зрения, наблюдай событие в динамике, пересматривай личный опыт ...и другие простые шаги. (извините, дальше дискутировать смогу только через пару дней)
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 02:36 pm (UTC)
именно что не должна быть права... но описание реальности без оценки - почти невозможно. Вернее, очень сложно. И про то, что разные исторические периоды предполагают разные нормы, я говорю и пишу постоянно.

А вот если Вы прочитаете книжку, будет обалденно - еще пообсуждаем. Про некоторые вещи мне было бы ОЧЕНЬ интересно Ваше мнение. Так что жду!
sani7
Nov. 4th, 2014 01:37 pm (UTC)
Начала читать. Удивительный человек. Пишет так, как-будто он уже сто лет как все осмыслил, а ведь это 34-й год. И язык какой-то современный что ли...
Спасибо за наводку.
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 01:42 pm (UTC)
Ура! Тогда потом еще одно обсуждение устроим.
annushka_krasa
Nov. 4th, 2014 02:01 pm (UTC)
Купила, буду читать :)
hettie_lz
Nov. 4th, 2014 02:36 pm (UTC)
отлично!
( 16 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow