Исходное обсуждение базировалось на русском переводе вот этой статьи. Предупреждаю сразу - в статье много про что, и такие темы, как недоплата лекторам и прочим университетским работникам, увольнения фотографов - про это про все я писала, про это можно разговаривать очень долго, но я сейчас не про это.
Я же хотела поговорить о про центральной идее статьи, которую я поняла так: есть профессии, которые можно любить, типа программиста :), а есть профессии, которые нельзя любить, типа горничной в отеле, и что надо честно говорить, что большая часть населения делает работу, которую любить невозможно. Дальше в статье рассуждения о том, что и ту работу, которую любить можно, любить не надо, потому что тогда тебя будут бессовестно эксплуатировать, но это уже отдельная дискуссия:)
И вот с этим (с делением на творческие и нетворческие работы) я никак не могу согласиться.
Пару лет назад я прочитала (прослушала) книгу That Used to be Us. В ней, опять же, куча всего разного, но я сейчас о том, что авторы пишут, какие профессии "выживут" в обозримом будущем. И делают вывод, что выживут "креативные", то есть, творческие профессии, причем не только создатели чего-то нового, изобретатели или гениальные маркетологи, но и "творческий обслуживающий персонал", добавляющий уникальность в привычные "службы". А все остальное будет автоматизировано.
Я понимаю, что меня легко обвинить в идеализме. Но я говорю о тенденции, а не о конкретностях сегодняшнего дня. Ровно также, как я говорю о тенденции общества к гуманизации, и мне никто не верит, потому что слишком много негуманных конкретностей. Но давайте посмотрим на нетворческие работы. Везде видна тенденция к их автоматизации или, как минимум, к сокращению количества людей, их выполняющих. Посмотрите, сколько автоматов "для" появилось за последние годы: кассы - автоматы в большинстве магазинов, автоматы для продажи билетов, почтовые автоматы, я уж не говорю об автозаправке. Даже на пограничном контроле теперь есть автоматы! То есть, те работы, которые не требуют творческого подхода - именно их и стараются заменить машинами.
Я рассказывала когда-то о двух больших проектах, с которыми я сталкивалась в Пепси. Первый - сокращение времени ожидания траков на разгрузке в магазинах, и, как следствие - уменьшение количества водителей. Второй - автоматизация сборки заказов на складе, которая тоже вела к сокращению количества работников. Та же уборка помещений - сколько теперь всякой техники для нее , недаром дети некоторых моих знакомых играют в уборщиц :).
Доля обслуги продолжает уменьшаться. Возникает вопрос, даже два. Первый: что делать тем, кто обделен креативностью, куда им пристроиться. И второй: что делать с тем фактом, что таких работ просто по количеству будет меньше, чем нетворческих. И вот по второму пункту у меня абсолютно идеалистические представления.
Я считаю, что уж коли мы движемся к новому состоянию, когда обеспечить потребности человечество можно, прилагая меньшее "суммарное рабочее время" то можно устраивать всеобщее сокращение рабочего дня, до семи часов или даже меньше. Я абсолютно не представляю, как бы человечество могло бы на эту тему договориться, потому что предыдущее эпохальное сокращение (до 8 часов) было "сделано " под давлением профсоюзов, а сейчас с этим сложно....
***
Нет, я не считаю, что если деятельность - удовольствие, то она не работа. Я не считаю, что призывы искать любимую работу по факту означают "работу и днем и ночью". Я считаю, что работа - эта деятельность, которая производит что-то общественно-полезное-ценное, и общество эту полезность "оценивает", то есть, за работу платят деньги. И это не отменят того, что она в идеале должна быть любимой. Ну или хотя бы к идеалу приближалась. И поэтому когда меня в очередной раз спрашивают, "куда бы пойти ребенку учиться, чтобы профессия была бы денежная, я всегда говорю - идти заниматься любимым делом, и достигать в нем совершенства.
Как-то так.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →