November 23rd, 2014

christmas

Можно, я тогда еще праздничного понапишу?

Первым делом, про все мои благотворительные подарки. Я сегодня еще раз съездила в WAL-Mart рано-рано утром, и закупила все недостающее. Мальчику из Secret Santa, который просил в подарок Черепашку-ниндзя, я еще купила candy cane с черепашками, и шапку и перчатки с ними же. Теперь с ним все, осталось написать письмо от Санта Клауса и придумать, как все-таки этого ежика - ниндзя упаковать. Потому что я сегодня купила три упаковочных коробки, и все оказались неправильные.

И для своей "усыновленной семьи" все купила. Я не помню, писала я или нет, но в этом году деревенская управа в ответ на мою стандартную просьбу "одинокий родитель с подроском(ами)" выдал мне семью.. с отцом- одиночкой! И мальчиками 8 и 17 лет.

Я уже несколько лет подряд, когда в списке вещей есть куртка, покупаю куртку, причем хорошую - теплую. И перестала считать, что "дети это не оценят, им игрушки надо". Очень даже оценивают, если нормальной куртки нет.

В общем, с ними со всеми тоже все в порядке, тоже осталось только упаковать. И отвезти 13 декабря в точку сбора.
Collapse )
rock

Про сон и начало занятий в школе

Это абсолютная мелочь, но когда-то мы говорили о сне и его отсутствии количестве у старшеклассников, и мне тогда несколько человек сказали, что были исследования, которые показывают, что действительно старшеклассникам надо вставать позже.

И тут некоторое время назад в каком-то обломке от рассылки, от которой я, как мне казалось, уже давно отписалась, пришла ссылка на исследование под названием "Исследование подтверждает, что старшеклассникам надо вставать позже". И пошла по ссылке.

"Гусары, молчать!" - я понимаю, что как только высветились Fox News, можно сразу уходить :)), но все же по факту. Исследователи проследили жизнь и судьбу сотни школьников и выяснили, что в старшей школе они ложатся существенно позже, чем в начальной, при том, что встают так же рано. И все :). То есть, кажется, вопрос, что, может, у них несколько больше домашних заданий стало, никому в голову не пришел :))
rock

Пока не придумала, как назвать...

Случилось у меня за последнюю пару дней несколько разговоров - и в ЖЖ, и за его пределами. И эти разговоры меня заставили вспомнить некоторые старые - забытые вещи. И когда я их вспомнила, у меня образовались некоторые вопросы и размышления. И я уже два часа не могу их записать, потому что кажется, что сейчас как минимум шесть человек обидятся, и решат, что я на них бочку качу. А я не качу, а раздумываю, и разговоров на эти темы в последние дни было именно что несколько. И даже много.

Короче говоря, "все совпадения случайны" :)). А теперь по делу.

Я думаю, что практически все в той или иной форме слышали вот какое утверждение: раньше много младенцев умирало, был естественный отбор, а теперь всех выхаживают, и это здорово, для конкретных младенцев и родителей, но из-за этого человеческая генетика ухудшается.

Я при этом всегда начинаю размышлять о том, что тяжелые роды, недоношенные младенцы, совсем необязательно означают плохую генетику. Это первое. Второе вот что. В современной цивилизации многие несовместимые с выживанием дефекты абсолютно не мешают жить, потому что есть средства их корректировки. Возьмем самое для меня близкое - близорукость. Ну да, заболевание, отклонение от нормы, иногда сильное отклонение. Но сейчас, когда не проблема сделать очки или линзы - ведь практически никакого ухудшения качества жизни не происходит. Да, бывает неполная коррекция, бывает масса сопутствующих заболеваний, но тем не менее. А насколько легче за последние годы стала жизнь диабетиков или астматиков!

И вот я думаю, что часто какие-то проблемы со здоровьем мы оцениваем не по объективному количеству осложнений, которые они приносят в нашу жизнь, а по тому, как "принято" их оценивать.

Опять про близкое и родное. В процессе одного разговора вспомнила, как мне не разрешали заниматься физкультурой, когда близорукость стала что-то вроде то ли -7, то ли -9. В общем то, что я сейчас вообще проблемой не считаю. Значит, смотрите - после 14-ти лет я три года не занималась никакой физкультурой. Вообще. Потому что считалось, что "от поднятия тяжестей и от резких движений бывает отслоение сетчатки", а если не отслоение, то в любом случае зрение будет ухудшаться. И вот сейчас (я про это совсем забыла уже, но тут разговор напомнил), сейчас я пытаюсь понять, где тут логика была. Отдельный вопрос, бывает что-то такое или не бывает. В Америке от физкультуры и поднятия тяжестей ничего с глазами не бывает.

Но это ладно, пусть даже теоретически бывает, пусть даже лишняя диоптрия в год. Это просто значит, что надо заказать более сильные линзы. Все. Почему из-за этого человека надо засаживать под арест? Каким образом три года без физической активности могут как-то "быть оправданы" тем, что "зато близорукость не развивалась так быстро".

Почему человек, который в 64 года с палочкой ходит - это "вариант нормы", потому что "ну возраст же", а человек, который в 64 года 17 раз на турнике подтягивается, но при этом ориентируется на улице только ему ведомым способом - это "какой кошмар, как они живет!". (это я уже глубоко в свое личное забрела :)).

Кстати, раз уж я окопалась в своих личных обидках и тараканах, то тут же добавлю, что меня удивляет, когда моих российских родных все абсолютно расспросы о Владе начинаются и заканчиваются "он вообще собирается завершать образование?". Про работу, про творчество - это уже никого не волнует. Без диплома - ужас. А без радости в профессиональной деятельности - вариант нормы...

Выводов у меня никаких нет. Одно сплошное недоумение...