Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

"Ностальгия"

В Сискел Центре две недели идет "Ностальгия".  Пошла сегодня с Игорем, чтобы посмотреть вместе.  Смотрела фильм я как-то безумно давно, так что в памяти остались только отдельные сцены...

Эффект был абсолютно неправильный - дикая тоска по Италии:). Ностальгия, но не та... пила музыку итальянской речи, гладила взглядом руины, вспоминала опять до каждого камушка нашу дорогу от гостинички на горку....

... все-таки два последних фильма Тарковского так и остались далеки от меня... так и остались художественно безупречными, но чужими... и единственные два его фильма, которые я могу смотреть снова и снова, и не надоесть - это Андрей Рублев и Сталкер... хотя и другие смотрела больше, чем по одному разу....

Tags:

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
leuconoen
Sep. 20th, 2013 04:20 am (UTC)
А для меня самый близкий "Зеркало".
hettie_lz
Sep. 21st, 2013 01:36 am (UTC)
Знаешь, я не люблю Терехову. Это не ее дефект, а мой :))), но мне от этого не абстрагироваться.

А ты знаешь, почему мои любимые - именно эти два?
leuconoen
Sep. 21st, 2013 02:04 pm (UTC)
Нет, почему?
hettie_lz
Sep. 21st, 2013 06:15 pm (UTC)
ну вот давай я сначала про "Рублева". Я знала его (Рублева) творчество очень хорошо еще до того, как посмотрела этот фильм. И фильм прекрасно иллюстрирует идею, которую я считаю главной в жизни Рублева.

На дворе страшное время. Страшное и жестокое. Вот такое, как в фильме показано. Безжалостное. Жизнь человеческая не имеет никакой ценности, не только жизнь простолюдина, раба, но и жизнь знатного богатого человека не стоит и полушки... Кровь, грязь и жестокость. И в этой страшной жизни человек видит свет. Видит прекрасное там, где, казалось бы, его увидеть невозможно. И - ДАЕТ это прекрасное людям. ДАРИТ. И последние кадры фильма с иконами - красочные. Рублев дарит красоту и покой. Его иконы не "богаты" и не броски. Они красивы, гармоничны и мирны. Они говорят о том. что в мире есть гармония, и только она и нужна для счастья...

И в Сталкере то же самое, хотя времена совсем другие. Но та же идея - человек, которому самому в мире вовсе не красиво и не гармонично, старается дать счастье другим....
gerraa
Sep. 21st, 2013 11:21 pm (UTC)
Я про Рублева, но и не только. "Страшной" та жизнь выглядит с нашей стороны, когда нам есть с чем сравнивать. "Там и тогда" все происходящее было вариантом нормы. Тем удивительнее феномен Рублева, - написать настолько сильные по восприятию иконы, образ вечности и стабильности, на фоне той "нормы". Было ли это прямо таки даром для других - не уверена. Скорее стоит удивляться, что на фоне той нормы появился оазис рублевской живописи - мне всегда казалось, что Тарковский именно это чудо написал/снял/показал. Также, как и Бориска, который отливал колокол - из глины/грязи/невежества на интуиции и осколках знаний при отсутствии мифического секрета, переданного отцом, он рождает чудо - тот самый колокол, с его совершенным звоном. И выступление скомороха - мат и грязь, модифицированные в совершенно гениальную по яркости и точности и воздействию на зрителей сцену. И празднование Купалы - грех, возведенный до святости. А помните момент, где он испачканными в краске руками водит по белоснежным стенам церкви? Ну то есть все то, что про этот фильм и задумки Тарковского пишут - оно безусловно имеет место быть. Но для меня вот эти контрасты во всех новеллах были на первом месте. А главная идея: сквозь грязь, лицемерие, обман, невежество, смерть, страх, "греховность", юродивость - проступающая вечность и безукоризненная чистота икон Рублева.

Edited at 2013-09-22 12:01 am (UTC)
hettie_lz
Sep. 22nd, 2013 04:24 am (UTC)
Я со всем этим согласна. Особенно с тем, что "норма" тогда была именно такая. Но все же "отдача" для меня в этом главное. На другой комментарий отвечу потом, не набегу...
gerraa
Sep. 20th, 2013 04:44 am (UTC)
У меня самый любимый как раз Ностальгия. Знаю его практически наизусть. А то стихотворение, что Горчаков читает в заброшенном здании посреди струящейся воды и у костерка - это мое любимое у Арсения Тарковского. Я в Италии не была никогда, но для меня Ностальгия вообще никак не связана с Италией, кроме общего антуража. Это Ностальгия не о стране - это ностальгия по себе самому.
На втором месте - Сталкер, конечно. И тоже - момент рассуждений над водой. А вот стихи прекрасны, но пронимают не так, как в Ностальгии. Момент не такой убивающий. Я помню, я его первый раз смотрела в почти пустом кинотеатрике во Владике, лет в 14. Для меня это был шок. На несколько дней ушла в состояние аута, ходила пересматривать много лет подряд, пока у нас там ежегодно отмечались дни Тарковского...
Остальные его фильмы - просто из разряда очень любимых.
Менее других люблю разве что Иваново детство, и то шедевр, конечно.
Зеркало - потрясающе многогранный фильм, сколько раз смотрела - всегда словно заново. На Зеркале я для себя открыла Терехову. Ни в одном фильме до того, включая Мушкетеров и пр., она меня не впечатляла - а тут пробило до глубины души. Если бы не она - фильм вышел бы по-другому.
Жертвоприношение - очень простой внешне фильм. Тоже люблю его, но местами Тарковский слишком внятно, как по слогам, объясняет его.
Солярис - очень заезженный. В какой-то момент поймала себя на том, что мне больше нравится уже его слушать, потому что я его помню уже чуть ли не покадрово, настолько часто его крутили.
Андрей Рублев - это огромная вещь. Это какой-то безумно огромный фильм. Идея создать его из отдельных новелл, связанных друг с другом - это гениально конечно, но для меня это словно захлебнуться в потоке эмоций. Каждая из новелл - сильна сама по себе, а их суммация дает мощный синэргический отклик. Каждый раз смотрю и переживаю новые детали, наверное всю жизнь так и буду его осваивать :)
12_natali
Sep. 20th, 2013 10:34 am (UTC)
приятно найти здесь еще одну настоящую поклонницу Тарковского:)
для меня он...моральная вершина, даже не знаю, с кем можно сравнить... инопланетянин, человек из будущего...
с обостренным чувством присутствия в человеке души...
hettie_lz
Sep. 21st, 2013 01:50 am (UTC)
У Тарковского, конечно же, все фильмы - шедевры, как картины Леонардо да Винчи :))). Ну и количество близкое, кстати. Ну а близко или нет - это у всех по-разному, кому как отзывается.

Мы сегодня с Игорем по телефону обсудили вчерашний просмотр (вчера я сразу побежала на поезд, потому что все же усталость взяла свое, и голова совершенно себя не хотела вести правильно, но это не только и не столько от усталости, сколько от удивительной погоды последних нескольких дней). Так вот, сегодня мы обсудили, и он сказал, что при том, что это изумительно красивый и гениальный фильм, это - не его, потому что он не воспринимает как свое фильмы, которые только про идею в чистом виде, без живых людей. И мы стали обсуждать, как Ностальгия отличается от Сталкера, и под конец я с Игорем согласилась. Ну или, точнее, согласилась с его формулировкой, что Ностальгия - не про "живых людей". Я, наверно, все же не так категорична в том плане, что сама концепция "фильм про идею" меня не отпугивает, а, скорее, не близка сама идея...

А Рублев уникален тем, что он одновременно и историчен до мельчайших мелочей, до каждой складочки, до каждого вздоха, и при этом вневременная идея.... ну да, и к самому Рублеву я отношусь почти также, как к Леонардо...

gerraa
Sep. 21st, 2013 10:26 am (UTC)
Разница восприятия... Для меня как раз Ностальгия очень даже про "живых людей" - живее не бывает. Это не идея - это крик, плач о себе, каким ты был рожден, о внутренней "земле обетованной", на которой человек рождается и которую потом ищет всю оставшуюся жизнь. Ностальгия - очень мощное чувство, поиск "места покоя", где человек обретает/возвращает себя, обретает цельность и полную самодостаточность. Более приземленный, упрощенный вариант - это как раз тоска по Родине, но я всегда понимала "ностальгию Тарковского", как тоску по утраченному себе самому - где-то там, в ходе взросления, жизненных ломок, блуждания по жизненным тропинкам, разнообразных выборов. Причина ностальгии - поиск своей Фата-Морганы, города Эхо Макса Фрая. По ощущениям - это одновременная тоска по жизни и смерти, острая горечь и боль на грани переносимости от невозможности вернуться и от понимания недостижимости искомого.
Как-то так :) Не дискуссии даже ради, а объяснения, почему, с моей точки зрения, это не просто идея, а очень жизненное и достоверное описание одной из сильнейших эмоций, переживаемых человеком.
hettie_lz
Sep. 21st, 2013 06:05 pm (UTC)
Спасибо! Я тоже "не для дискуссии", мне интересно другое, отличное от моего восприятие, и конкретно Ваше :).

Опять же, не споря, а просто потому, что мне интересен этот обмен мнениями: мне, наверно, кажется бесплодным поиск "себя в себе". Сейчас будет поток сознания, потому что я стала пытаться формулировать, и выяснилось, что это не так просто.

С одной стороны, да, я верю, что все, что в человеке важное - оно внутри, людям, которые находятся в том положении, когда задают вопрос: а зачем вообще все это? Какой смысл жить? Я всегда говорю, что самое главное и самое ценное в каждом человеке - его внутренний мир, то, какими глазами он видит окружающую действительность. Вклад, который каждый человек тем, что он - мыслит и существует, вносит в мировой космос - это и есть то, ради чего стоит жить. И это сочетается с тем, что Вы пишите.

С другой стороны - меняется человек только от соприкосновения с внешним миром, будь то соприкосновение физическое или духовное, этот внешний опыт пропускается через человека, его бессмертную душу, и может ее изменить. То есть я, как ученый :)))), не понимаю, как может что-то меняться в душе, если душа живет только сама с собой и никак не взаимодействует с миром. Вы можете сказать, что в фильме как раз очень даже взаимодействует, что тут внешние толчки дали повод для размышлений, для поисков себя, но я все равно не могу отделаться от ощущения "ненастоящести" процесса. И еще раз, это не критика, и не покушение на обладание абсолютной истиной.
gerraa
Sep. 21st, 2013 11:58 pm (UTC)
Я когда-то очень давно перестала искать смысл жизни. И оценивать ценность человеческой натуры тоже. У меня сложилось ощущение, что цели/смысла/идеи нет. Есть разовый момент наслаждения жизнью сейчас, существования в пространстве, так сказать.
Умом я понимаю, что смерть Олега во много повлияла на данный вывод. Он очень любил жизнь. Это был самый жизнелюбивый человек, которого я знала. И мироздание традиционно прикололось даже в этом случае: сам Олег великолепно водил машину, но разбился, будучи пассажиром, за несколько минут до того места, где они должны были поменяться с водителем местами. Так что все очень краткосрочно и эфемерно.
А смысл - это когда что-то кому-то нужно. И тут надо конкретизировать действия: смысл моей работы - заработать деньги, чтобы вырастить Альку и реализовывать свои желания; смысл моего отдыха - восстановить силы; смысл моего сидения в ЖЖ и написания постов и комментов, не влияющих на мою жизнь - игры разума, отвлечение от рабочих текстов, отдых мозга на получении инфы, которую можно перекатывать в ладонях, а не обрабатывать, как счетный агрегат, выцеживая крохи информации и компилируя их в логичный текст, и наконец ЖЖ - это компенсация отсутствия реального общения.
Но смысл всей жизни? От рождения и до последнего дня? Как такового его нет. Мы живем и уходим в масштабах вечности как взрослые особи красивых, очень воздушных насекомых поденок - их личинки тусят по 2-3 года в ручьях, а взрослые прекрасные имаго порхают от нескольких часов до нескольких дней лета. Наши мысли питают ноосферу, наши тела в итоге сливаются с землей, а в бессмертную душу я не верю. И при этом мы - часть нашего вида, эволюционный смысл которого - выжить, удержаться на вершине эволюции. И в этих рамках наше существование наполнено биологическим смыслом сохранности вида. Но нам, как человекам, достаточно быть, чтобы вид существовал. Вот мы и есть. Все остальное - просто симпатично, чтобы не заскучали :)
И, возвращаясь к ностальгии, человек рождается самодостаточным и совершенным, искренним и наивным, его жизнь стабилизирована наличием защитников и обеспечителей взрослых, любовью и глубочайшим интересом к жизни, доверием к миру. Малыши вообще потрясающе прекрасны по сути своей. Общество ломает и корежит нас, мало кому удается остаться самими собой в достаточной мере. Мы не можем не взаимодействовать - и собственно мы должны взаимодействовать. Человек социален по природе своей. И наш опыт ценен и необходим для вида H.sapiens, мы занимаем свою маленькую нишу в гигантском человеческом сообществе - но для нас лично смысла нет. Мы просто проживаем свой век. Не более того. Мы не принадлежим себе, мы часть вида. И в Ностальгии виден этот конфликт: мы уже слишком разумные животные, чтобы не понимать это, чтобы не осознавать в глубине души эфемерность и бесцельность существования индивидуума, и при этом мы всего лишь часть единого целого, для которого единственная наша надобность - в существовании как части общего потока. Поэтому мы хотим вернуться к себе нативным, настоящим, единственным - и нам никогда не удастся этого сделать.
Примерно так :)


Edited at 2013-09-21 11:59 pm (UTC)
hettie_lz
Sep. 22nd, 2013 05:53 pm (UTC)
Я все еще думаю. Потому что у меня какое-то совершенно удивительное ощущение. С одной стороны, я согласна в основном со всеми Вашими посылами. С другой, у меня на следующем этапе они трансформируются во что-то совсем противоположное тому, что Вы пишете. И мне очень хочется подробно написать про все эти нюансы. Скорее всего, я напишу один открытый и один закрытый пост про это. И спасибо, что Вы дали мне этот толчок к размышлению :)
hettie_lz
Sep. 25th, 2013 05:21 pm (UTC)
Написала первую половину.
(Deleted comment)
hettie_lz
Sep. 21st, 2013 06:07 pm (UTC)
Да, в Андрее Рублеве есть сюжет, в который вплетена философия, в других фильмах сюжет не так очевиден. И я думаю, что оно не обязательно должно всем нравиться. "Не мое" - это вполне может быть.
( 15 comments — Leave a comment )

Latest Month

February 2024
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829  

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow