Этот пост никак не связан с сегодняшним праздником, я его обдумывала уже несколько дней. Навеяно несколькими разными дискуссиями и независимыми размышлениями. И есть такое подозрение, что то, что я собираюсь написать, идет вразрез как со взглядами борцов за женское равноправие, так и с их противниками :)
Итак - дискриминируют ли женщин при приеме на работу (в процессе самого приема, в зарплате, в продвижениях и т.п.), и если да, то как с этим бороться, надо ли бороться, и главное - с чем именно бороться.
Если говорить о дискриминации в чистом виде, то, мне кажется, что можно считать дискриминацией только ситуации, когда реально два кандидата с одинаковыми квалификациями по всем нужным параметрам, и из двух выбирают мужчину, а не женщину, исходя из предубеждений - предположений (она может уйти в отпуск по уходу за ребенком, она может чаще брать отгулы из-за болезни ребенка, она не захочет работать сверхурочно или в неудобные часы, она не сможет ездить в командировки). То есть, если это все - не явно высказанные самой женщиной ограничения, а предположения потенциального работодателя. Тогда - да, это чистой воды дискриминация по половому признаку.
Едем дальше. Кроме чисто профессиональных квалификаций, есть требования к конкретной должности, например, в описании позиции часто указывают, какой процент времени работнику придется проводить в командировках. Не любая женщина с детьми будет готова выполнять такого рода требования. И вот тут уже начинаются тонкие моменты. Могут быть варианты: да, я готова ездить в командировки - работать смены и так далее, как я буду разбираться с этим вопросом - это моя проблема. Может быть: нет, я не могу ездить в командировки, да, я должна иметь возможность работать из дома, да, я должна иметь гибкое расписание, но - я очень хороший специалист, я умею делать то, что не умеют делать другие кандидаты, поэтому вам прямой смысл меня взять на работу. Если таких специфических требований к работе нет, то есть, если, допустим, у всех гибкое расписание и возможность работы из дома, то я считаю, что это все не требует специальных оговорок. И если в такой ситуации при прочих равных берут мужчину, и не берут женщину, то да, я считаю, что это дискриминация.
Я видела и первый, и второй вариант. В CBOE, в обстановке, чересчур жесткой в смысле расписания даже для меня :), я с удивлением узнала, что у очень многих работающих там женщин - совсем маленькие дети. При этом они безропотно работали от сих до сих, как они справлялись - это уж было их дело, насколько я понимаю, там было несколько "уровней" поддержки с яслями - нянями- бабушками и другими родственниками. Я сама обычно выезжала на втором варианте - я всегда просила для себя особые условия работы, но мне всегда было, что предложить взамен.
Доказать, что данная работа реально не требует, допустим, присутствия от сих до сих и командировок, обычно очень сложно. Насколько работодатель находится под властью стереотипов, насколько "на всякий случай" не хочет рисковать - он может и сам не знать :). Но факт в том, что он не обязан жертвовать своим производством для соблюдения гендерного равенства. Кроме тех случаев, когда эта поддержка приносит реальную выгоду.
Нужно ли бороться с такими "пограничными" случаями? Я не знаю. С одной стороны, по мере развития общества такие стереотипы становятся все более "неприличными". С другой стороны, принуджение грубой силой взять кого-то на работу, в том числе, когда этой грубой силой является решение суда - тоже обычно непродуктивно. С третьей - грамотные законодательные инициативы стимулируют движение общества в правильном направлении. Собственно, тут та же дилемма, что и в случае аффимативных актов - до какой степени нужно раскачивать маятник, чтобы устраить перекос? На днях я приводила текущие данные по зарплатам в США, и судя по ним, до равновесия еще очень далеко...
***
Многие мои знакомые рожали детей "без отрыва от производства", я когда-то рассказывала про мою знакомую Люси из Пепси, которая носила с собой телефон "поддержки" до упора, и последний звонок по нему получила уже в родовом отделении: Я рожаю, позвоните Фрэнку! Я знаю, что многие считают такие ситуации кошмаром и ужасом :). Я считаю, что только сама женщина может решить, что для нее кошмар и ужас, а что - нет :). И знаю немало женщин (не имея в виду себя саму :)), кто прекрасно совмещал семью и работу. И думаю, что все же правильнее доказывать это делами на производстве, а не делами в суде.
Итак - дискриминируют ли женщин при приеме на работу (в процессе самого приема, в зарплате, в продвижениях и т.п.), и если да, то как с этим бороться, надо ли бороться, и главное - с чем именно бороться.
Если говорить о дискриминации в чистом виде, то, мне кажется, что можно считать дискриминацией только ситуации, когда реально два кандидата с одинаковыми квалификациями по всем нужным параметрам, и из двух выбирают мужчину, а не женщину, исходя из предубеждений - предположений (она может уйти в отпуск по уходу за ребенком, она может чаще брать отгулы из-за болезни ребенка, она не захочет работать сверхурочно или в неудобные часы, она не сможет ездить в командировки). То есть, если это все - не явно высказанные самой женщиной ограничения, а предположения потенциального работодателя. Тогда - да, это чистой воды дискриминация по половому признаку.
Едем дальше. Кроме чисто профессиональных квалификаций, есть требования к конкретной должности, например, в описании позиции часто указывают, какой процент времени работнику придется проводить в командировках. Не любая женщина с детьми будет готова выполнять такого рода требования. И вот тут уже начинаются тонкие моменты. Могут быть варианты: да, я готова ездить в командировки - работать смены и так далее, как я буду разбираться с этим вопросом - это моя проблема. Может быть: нет, я не могу ездить в командировки, да, я должна иметь возможность работать из дома, да, я должна иметь гибкое расписание, но - я очень хороший специалист, я умею делать то, что не умеют делать другие кандидаты, поэтому вам прямой смысл меня взять на работу. Если таких специфических требований к работе нет, то есть, если, допустим, у всех гибкое расписание и возможность работы из дома, то я считаю, что это все не требует специальных оговорок. И если в такой ситуации при прочих равных берут мужчину, и не берут женщину, то да, я считаю, что это дискриминация.
Я видела и первый, и второй вариант. В CBOE, в обстановке, чересчур жесткой в смысле расписания даже для меня :), я с удивлением узнала, что у очень многих работающих там женщин - совсем маленькие дети. При этом они безропотно работали от сих до сих, как они справлялись - это уж было их дело, насколько я понимаю, там было несколько "уровней" поддержки с яслями - нянями- бабушками и другими родственниками. Я сама обычно выезжала на втором варианте - я всегда просила для себя особые условия работы, но мне всегда было, что предложить взамен.
Доказать, что данная работа реально не требует, допустим, присутствия от сих до сих и командировок, обычно очень сложно. Насколько работодатель находится под властью стереотипов, насколько "на всякий случай" не хочет рисковать - он может и сам не знать :). Но факт в том, что он не обязан жертвовать своим производством для соблюдения гендерного равенства. Кроме тех случаев, когда эта поддержка приносит реальную выгоду.
Нужно ли бороться с такими "пограничными" случаями? Я не знаю. С одной стороны, по мере развития общества такие стереотипы становятся все более "неприличными". С другой стороны, принуджение грубой силой взять кого-то на работу, в том числе, когда этой грубой силой является решение суда - тоже обычно непродуктивно. С третьей - грамотные законодательные инициативы стимулируют движение общества в правильном направлении. Собственно, тут та же дилемма, что и в случае аффимативных актов - до какой степени нужно раскачивать маятник, чтобы устраить перекос? На днях я приводила текущие данные по зарплатам в США, и судя по ним, до равновесия еще очень далеко...
***
Многие мои знакомые рожали детей "без отрыва от производства", я когда-то рассказывала про мою знакомую Люси из Пепси, которая носила с собой телефон "поддержки" до упора, и последний звонок по нему получила уже в родовом отделении: Я рожаю, позвоните Фрэнку! Я знаю, что многие считают такие ситуации кошмаром и ужасом :). Я считаю, что только сама женщина может решить, что для нее кошмар и ужас, а что - нет :). И знаю немало женщин (не имея в виду себя саму :)), кто прекрасно совмещал семью и работу. И думаю, что все же правильнее доказывать это делами на производстве, а не делами в суде.
Page Summary
vgramagin : (no subject) [+54] - 12_natali : (no subject) [+24]
- zuka1 : (no subject) [+1]
- elena_b : (no subject) [+5]
- kozharik : (no subject) [+27]
- whatevergospodi : (no subject) [+2]
- all_that : (no subject) [+7]
- chiterabob : (no subject) [+8]
Лев Горенштейн [poxod.com] : (no subject) [+7] - 12_natali : (no subject) [+15]
- olgau : (no subject) [+1]
- yuliyaaa81 : (no subject) [+1]
- sergdorv : (no subject) [+7]
Comments
- 30 Mar 2023, 11:43Да :) Я думаю, кстати, что он тише и короче, потому что многие "деревни" в Дублине проводят свои парады, поэтому народ рассеивается по ним, а потом идет в намоленный паб :)
- 30 Mar 2023, 11:17Что все не так выглядит:)? Я на работе рассказала, насколько St Patrick тише, народ поржал 😆
- 28 Mar 2023, 16:51Очень интересные впечатления!
- 28 Mar 2023, 10:18Ну да, это понятно! Хотя они хорошо бы вписались :)
- 28 Mar 2023, 07:40В плане зелени — да, а вот по поводу старых храмов/замков и прочего культурного наследия, вообще ни разу :/
Comments
Мне кажется, это как-раз не дискриминация. Никто же не возмущается тем фактом, что женщины получают лучшие условия страхования жизни и автомобиля. Дело-то не в том, что конкретно эта женщина МОЖЕТ уйти в декрет, а в том, что в среднем женщины УХОДЯТ в декрет чаще мужчин. Поэтому с точки зрения работодателя это сравнение двух рисков, и нет ничего странного в том, что при прочих равных он выбирает менее рисковый актив.
В страховании жизни то же самое - беременность - это риски, И снова женщина вынуждена платить.
Отгулы по уходу за ребенком работодатель обычно не дает - либо за свой счет, либо на больничный. А больничный по уходу за ребенком оплачивается меньше чем больничный самой женщины.
Да только на деле оказывается, что мужчине часто нужны те же самые уступки на детей: он становится тренером футбольной команды своего сына или просто хочет проводить с ними больше времени. И на это часто смотрят с умилением и без звука отпускают, тогда как на аналогичные запросы женщины - со смирением, требуя при этом "что-то взамен".
Но при этом, уже четвертый раз я попадаю на работу, где в вакансии было четко указано "мужчина". :))
Сейчас взяли сразу двух сотрудников, и в итоге мужчине дали более мощный комп. А потому что мужчина... Бороться смысла не вижу, потому что коллега этот пока штаны протирает за мощным компом, я же уже в процессе с головой и тремя заданиями.
А насчет - могу предложить больше - это тоже палка о двух концах. Полно мест, где предложить больше - никому не надо, никто не хочет сотрудника, который знает больше чем ты или может ковыряться в мелочах больше, чем ты. На прошлом месте работы вообще нанимали на фулл-тайм самых отстойных, чтобы можно было выгодно выделиться на их фоне.
Я считаю, что для любого работодателя правильно и здорОво, когда отношение вот такие, как написала all_that - то, что у людей есть семья, работодатель должен учитывать, но - независимо от полового признака :).
Я не помню, чтобы я где-либо сталкивалась с дискриминацией при приеме на работу, причем, еще и еще раз подчеркну - я не имею в виду себя лично, я имею в виду, что не видела ни разу ни на ком из знакомых, ни разу - когда сама принимала участие в принятии решений, кого брать на работу, а кого-нет. Но и, аналогично - не видела, чтобы те, кого взяли на работу, требовали для себя привилегий.
Работать или не работать с детьми - это решение женщины. Еще лучше - если это решение всей семьи, решение, кто и сколько будет работать. Я не считаю, что что-то тут правильно, а что-то нет, каждая семья решает, как ей лучше. Я говорю о том, что ЕСЛИ женщина хочет работать "на равных", то это должно быть на равных. И надо это понимать.
Хотя в кулуарных разговорах выяснилось, что ооооочень мало людей и добились успеха на этом книжно-конференцном поприще, и сохранили семью. Большинство - не просто мужчины, а разведенные мужчины.
Думаю, это тема для отдельной книги или доклада на конференции:))) - как женщине организовать работу по самопродвижению и при этом... have it all, в общем.
Есть подозрение, что для этого полезно кооперироваться - с другими женщинами, с близкой и дальней семьей и т.д.
но больше всего сейчас ценится молодость. даже в таких сферах, где опыт бы лучше.
Вопрос в том, насколько такое решение СОБСТВЕННОЕ. Т.е. какая его часть вызвана своим желанием (интересом, любовью к своему делу, и т.д.), а какая - внешним давлением (мыслями "так все делают", "это от меня ожидают", "если я не буду так делать, то я буду плохо выглядеть на фоне других", и т.д. - т.е., фактически, выбором, который общество и стреотипы делают ЗА женщину и тем самым выкручивают ей руки в сторону такого решения).
казалось бы - очевидно, что давая женщинам льготы на производстве, поощряем стабильный прирост населения (сейчас уже во многих странах отрицательные цифры), .... и, как результат - иммигрантов из стран ислама, заполняющих существующие ниши.
А так я очень не люблю, Вы знаете. соревноваться в том, кому хуже :)
а что касается дискриминации, а Германии, например, нельзя заставить взять сотрудника через суд, но можно потребовать ущерб за дискриминацию. А так работодатель сам решает, как он свой процесс организует и каких сотрудников берет. Дискриминация же наказуема по закону, за нее нужно платить.
Антискриминационное законодательство необходимо, не только касательно женщин, но зак-во должно быть грамотным, что сложнее.
Вот например Вы будете учитывать пол при найме няни для ребенка? Имею ли я право нанимать строителей выбирая по собственному усмотрению людей?
По-моему полно работ куда стараются брать только женщин и это не самые плохие места. Я могу вспомнить бухгалтерию и переводчков на моих старых работах.
И не могли бы Вы указать откуда данные по США? Потому что существуют совершенно разные данные. А разговоры о том, что на 1 доллар заработанный мужчиной приходится 70 центов заработанные женщиной не имеют под собой оснований и непонятно откуда взяты. Сейчас в США больше женщин с высшим образованием, возможно что все таки если и есть объективная статистика, то она обусловленна личным выбором граждан?
http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States
очень хорошо все эти данные сгруппированы, так что можно смотреть отдельно по возрасту, зарплате, расе и т.п. Разница, как Вы видите, очень существенная.
Более того, тут Вы можете сказать. что, может, женщины сами выбирают менее ответственные должности, неполный день и т.п.. Так вот, именно для того. чтобы отслеживать эту картину, государственные службы и крупные корпорации обязаны предоставлять так называемые EEO Reports - они показывают соотношение по зарплатам людей, находящихся в одних и тех же отделах, на одних и тех же должностях в зависимости от пола и расы. Я в своей жизни участвовала в разработке этих отчетов дважды - в мэрии Чикаго и в Пепси. Результаты совершенно устрашающие, и никто, кто видит их впервые, не может поверить. что это правда. Потому что у каждого есть "знакомая женщина - руководитель, и даже не одна". Но статистика убийственная, даже в мэрии, где они ОЧЕНЬ должны следить за тем, чтобы все было хорошо. А про Пепси я уж даже и не говорю, несмотря на то, что ею руководит Индра Нойр.....
Что касается нянь, то в Америке сейчас нередко нанимают мужчин для присмотра за детьми, поскольку уровень безработицы среди молодежи достаточно высок. Даже и раньше, когда мои младшие были в детском саду, в их группе были два воспитателя - девушка и молодой человек. Конечно, в среднем меньше мужчин ищут работу нянь, но я не думаю, что кто-то откажется от няни потому, что она - это он :))
Нанимать Вы, конечно, можете того, кого Вы хотите, кто Вам нравится, в конце-концов. Но Вы - это не предприятие. А вот если при приеме на работу явно "при прочих равных" предпочтение по половому признаку - это другое дело.
И неважно, какому именно полу отдается предпочтение :)