?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У меня уже больше месяца висит "долг" - очень большой неотвеченный комментарий в ответ на мой "ретро-пост" про американские школы.

Вот тут вот ссылка на дискуссию, и для простоты я скопирую сюда весь комментарий.


Я, собственно, не спорю, конечно же. Просто обратила внимание на то, что речь у Лилии идет о private school, а public school, где, как она пишет, классы по 40 человек в их районе со всеми вытекающими, ее не устраивала. И вот это для меня было ключевой информацией.

И я на этот пост отреагировала потому, что для меня это, можно сказать, больная тема. Объясню почему: чуть меньше чем два года назад моя семья переехала в Канаду, ребенок пошел в местную школу в 3 класс. Но при этом, вероятность того, что мы в ближайшие несколько лет переберемся в Америку не равна нулю, поэтому я так внимательно собираю информацию о системе образования в США. Слышала, что в ней много сходства с канадской.

Я, конечно, понимаю, что все мы в определенной степени "заложники" своего опыта, но я вот стараюсь увидеть хорошее в канадских public schools, например, но пока, кроме уважения к личности ребенка (за это большое спасибо), мне в них многое не нравится. Начиная с того, что упор делается на социализацию в ущерб знаниям, и уровень академических требований очень и очень низкий (и это в нашей-то школе, которая считается лучшей в округе в нашем хорошем районе), у детей нет домашнего задания вплоть до 10 класса, а вплоть до 8 класса все предметы ведет один учитель (какова тогда сложность и глубина материала, который способен преподавать один и тот же преподаватель, можно, наверное, представить).

Я считаю, что способные дети от этой системы проигрывают. А лицеев, гимназий и пр. , где в условиях опять же уважительного отношения к личности ребенка (свойственного этой стране) способные дети могут свой потенциал реализовывать или хотя бы понять, что он у них есть, в Канаде нет в принципе (они, кстати, есть во многих европейских странах, во Франции и Германии точно) . Нашему ребенку бывает в школе скучновато (его собственные слова), потому что очень легкая программа.

А в нашей канадской школе, где 48% учеников не говорят по-английски дома, решили несколько лет назад отказаться от преподавания грамматики. Многие родители, которые интересуются тем, что их дети делают в школе, начали водить своих детей в Kumon или были вынуждены нанять репетиторов, чтобы помочь своим детям, для которых английский язык не родной.

В итоге в канадской школе к моменту, когда ребенок начинает готовиться к поступлению в университет (или уже поступил) формируется огромная пропасть между уровнем знаний и навыков, необходимых для учебы в вузе и, по словам тех, кто здесь живет давно, некоторые канадцы не справляются с программой high school, не говоря уж об универститетской (туда они просто не идут).

В общем, не хотелось, но мой комментарий выглядит исключительно как выражение недовольства :) и я понимаю, что это частный случай, и людям, живущим в США, совсем не обязательно знать как дела обстоят в Канаде :)), но все чаще и чаще узнаю от знакомых по обеим сторонам границы, что они выбирают private schools для своих детей. Может быть, это говорит о том, что и в США не все довольны положением вещей, не знаю.

И я понимаю, что пост Лилии скорее о том, какие ценности, прививает американская школа, и, видимо, это то, что Вы поддерживаете. Такие ценности как самостоятельность и далее по списку я тоже поддерживаю, поверьте мне. Но когда школа исключительно почти занимается только тем, чтобы привить ценности того общества, которое ее окружает, и крайне мало уделяет внимания тому, чтобы дать детям некий набор фундаментальных знаний, а по сути перекладывает заботу об этом на плечи родителей - это для меня лично перечеркивает достоинства такой школы почти полностью. Да, не всем нужно университетское образование, чтобы преуспеть в жизни, но не всем же и обязательно становиться nail artists etc. где такого школьного образования и нескольких месяцев проф. подготовки достаточно, чтобы хорошо и счастливо жить.

В общем, парой слов не получилось обойтись :)


Возможно, я зря "замахнулась" на то, чтобы отвечать на этот комментарий целиком, потому что про многие вещи мне сложно сказать, так в Канаде, как в Америке, или не так. Но про некоторые вещи я определенно могу сказать, что когда я приехала в Америку, они меня тоже напрягали.

Я полезла читать свои совсем старые записи, еще до-жж-ные, и поняла, что я могу попробовать реконструировать, как менялось мое собственное мнение. Статье, текст которой я сейчас выложу, уже 13 лет, или как-то так, и с тех пор в моем восприятии многое изменилось.

Итак, ссылка на мой старый пост, и текст поста целиком:


Моя первая большая статья про американское образование была написана шесть лет назад в качестве реакции (или критики) на статью Валерия Сойфера. Эта очень важная для меня статья совершенно невозможным образом сохранилась только в виде комментария на Интер-Педагогике, и я уже очень давно собиралась ее оттуда извлечь и положить в какое-нибудь более доступное место:-).

В процессе извлечения выяснилось, что имевшийся линк на саму статью Сойфера больше не работает, а я даже не помню, как статья называлась:-). Поколебавшись некоторое время, я все же решила, что это - не повод не вывесить мою собственную статью:-), тем более, что я в ней привожу обширные цитаты из Сойфера. Ежели кто случайно статью обнаружит, будут до крайноси признательна!

 

Текст статьи.

Сначала несколько предварительных замечаний. Разбирая эту статью, необходимо учитывать следующие факторы:

1.То, что она была написана в 95 году, именно в то время, когда во многих штатах, в том числе в Иллинойсе, стартовала реформа среднего образования, и эта реформа как раз касалась многих проблем, упомянутых в статье.
2. То, что она выражает взгляд со стороны преподавателя ВУЗа, а не со стороны, например, родителя. (Мне показалось, что дети профессора в Америке не учились :-), но не знаю).
3. Мне кажется, что подготовка "продвинутого" абитуриента - как минимум не единственная задача школьного образования, и не единственный показатель успешности.
4. В статье не всегда разделяются форма и содержание образования, и ниже я подробно остановлюсь на этих моментах.

Теперь несколько общих слов :-). Моя основная цель в том, чем мы тут занимаемся:-) - как-то способствовать тому, чтобы те ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ положительные моменты, которые присутствуют в американском образовании, могли бы как-то быть использованы в отечественном, поэтому, естественно, я говорю именно о том, что мне представляется ЦЕННЫМ, а не о том, что мне не нравится:-) - это как раз нам тащить не надо :-). Но начну, тем не менее, чтобы сразу про это высказаться, с того, что НЕ НРАВИТСЯ.

Наиболее серьезная, крупная вещь, которая мне не нравится - это упомянутая в статье фрагментарность. Правда, по моим наблюдениям, она наиболее характерна для младшей школы (1-6 класс), и наиболее ярко проявляется в предметах естественного цикла - физике, химии, биологии; в гораздо меньшей степени в географии, еще в меньшей - в истории и обществоведении, и совсем отсутствует в математике. Полные, "непрерывные" курсы по этим предметам начинаются с 7 класса (это седьмой, считая с 6-леток, т.е. детям в это время 12 лет) (как всегда - опыт только моего родного school district). Похоже, что это не нравится не только мне, потому что за тех 6 лет, которые у меня связаны с американской школой, я наблюдаю движение к большей фундаментальности и систематизации, биология и физика, которую сейчас учат мои 6-классники, сильно отличается от тех, которые 5 лет назад учил старший в той же самой школе.

Еще несколько более мелких "не нравится". Позднее изучение классики, тоже не раньше 7 класса (тоже считается, что до того народ не может классику адекватно оценить и понять), очень мало учится стихов наизусть (только если учитель - большой любитель), мало и слабо ИЗО до 7 класса (зато все начинается тогда, когда у нас заканчивается:-), и на художественные факультеты народ поступает прямо из школы, часто нигде дополнительно не занимаясь).

А теперь про то, что не нравится американским родителям и учителям :-). Знаете, что самое интересное? Что американские учителя и родители совершенно глубоко и искренне убеждены, что образование и в России, и вообще в Европе гораздо более качественное:-), и ОЧЕНЬ стремятся оттуда взять все хорошее. Перенимают опыт:-). А мы?.... То есть, я очень себе хорошо могу представить, что профессору Сойферу все вокруг жаловались на отвратительный уровень, и очень радостно говорили, что да, американские дети знают гораздо меньше. Но вот на что я сама обратила внимание. Когда я хвалила американским учителям их деятельность, они очень удивлялись и спрашивали, а что именно мне так нравится. И когда я объясняла, ЧТО ИМЕННО: отношение к ученикам, профессионализм, внимание к конкретным проблемам, методика обучения, способы проверки знаний, взаимодействие с родителями и т.п., они опять очень удивлялись: а как же может быть иначе?! Т.е., они ПО УМОЛЧАНИЮ предполагают, что у нас все то же самое с ФОРМОЙ, но только гораздо лучше СОДЕРЖАНИЕ... Ну вот, если бы так было, тогда, действительно, нЕчего было бы больше желать :-)

Далее про само содержание. Здесь мне сложно компетентно спорить, потому что я знаю, что оба наших "родных" school districts, и Elementary, и High School, как минимум выше среднего уровня, что далеко не все школы дают сравнимый объем знаний. И я не знаю во всей полноте вопроса, НАСКОЛЬКО эти уровни могут различаться. Поэтому здесь я буду осторожно. Т.е., тот факт, что мои младшие образованы не меньше, чем их питерские сверстники из классической гимназии, а мой старший, не специализируясь в математике, знает почти больше, чем я знала к моменту окончания физмат школы, не может, наверно, быть распространен на всю систему:-) (Но то же самое - и у нас :-)).

Однако очень важная вещь, которую упоминает профессор Сойфер, и которая, на мой взгляд, едва ли не более важна, чем ОБЪЕМЫ знаний. Американские школьники в среднем гораздо лучше ВЛАДЕЮТ знаниями, умеют их ИСПОЛЬЗОВАТЬ, в конце-концов, просто ДОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ помнят :-), умеют думать, размышлять, сопроставлять, и еще очень важное - умеют сами добывать знания (технические специалисты меня поймут :-) - знают, какой справочник и на какой странице открыть :-)).

Теперь несклько конкретностей, которые мне хотелось бы откомментировать "по тексту".

> Уже набил всем оскомину пример, повторяемый многими, как
> заклинание: когда Советы загнали первый спутник в космос, а затем
> успехом закончился полет Юрия Гагарина по околоземной орбите,
> правительство США приняло срочные меры, чтобы подтянуть
> американскую систему образования до советской (подпорченной
> российской) системы, и очень в этой гонке преуспело.

До такой степени, что мой старший, приехавший сюда в конце 5 класса (в России сдал все зачеты-контрольные, и был уже переведен, приехал в мае), оказался отставшим по математике где-то на год -полтора :-)...

> Не может не вызывать восхищения разветвленность системы
> американского образования: 1964 университета (меньше сотни в
> России!) и 1416 двухгодичных колледжей, готовящих узких
> специалистов определенного профиля, - эти цифры в комментариях не
> нуждаются. Добавить к этому несколько тысяч одногодичных
> профессиональных школ - и кажется, не о чем говорить и спорить.


Вот здесь то, про что я писала в другом сообщении. Даже при РАВНОМ уровне подготовки выпускников, кажется, что если университетов в двадцать раз больше :-), то каждому университету должно доставаться в двадцать раз меньше талантливых студентов :-).... Чего не происходит.


> К тому же велика неравномерность знаний: какие-
> то предметы бывшие школьники знают хорошо, а по каким-то у них
> недопустимо низкий уровень (причем у каждого студента свой
> индивидуальный набор хорошо проработанного и фактически нулевого
> знания материала, что обусловлено американо-английской системой
> свободного выбора дисциплин: хочу - учу это, хочу - возьму другой
> курс, дело мое). Хотя все школьники должны набрать обязательный
> набор часов по каждому из главных предметов - физике, химии,
> математике и биологии, но выбор и преподавателей, и компонентов
> курсов различен (скажем, можно набрать таких физических курсов,
> что остаться без всякого, даже поверхностного, знания некоторых
> важных разделов, но числу требуемых часов удовлетворить и остаться
> полузнатоком).

Я не знаю, изменилось ли это за прошедшие восемь лет, или просто в разных местах это по-разному, но в нашей местности все совсем не так. В 7-8 классах выбирать можно только сугубо необязательные предметы, литература, естественные и общественные науки для всех равно обязательны. Математика может быть разной, но не "по выбору". По окончании 6 класса учитель начальной школы оценивает уровень знаний по математике, и на основании его рекомендаций ученика могут направить в классы разного уровня (т.е., перескоков нет, но если человек нетверд в алгебре, то его отправят повторять алгебру, а уже потом учить геометрию..., а потом анализ и тригонометрию...) Т.к. такая процедура повторяется впоследствии каждый год, естественно, что к 12 классу разные люди знают разную математику :-). По естественно-научным дисциплинам можно выбирать порядок, можно решать, брать или не брать УГЛУБЛЕННЫЕ курсы, но БАЗОВЫЕ курсы по биологии, физике, химии все должны пройти. То же самое по общественным дисциплинам. Все обязаны пройти подробный курс истории США, общий курс всемирной истории и общий курс всемирной географии. Остальное - в зависимости от интереса- пожеланий- будущей специализации..


> поэтому теперь даже обычные книги, с которыми проходила вся
> жизнь их родителей, перестали быть бумажными, а перекочевали на
> дискеты компьютеров, и если дитяте захочется что-то почитать из
> классики, он возьмет диск с Шекспиром и прильнет к дисплею.

Да, я так тоже делаю :-) .И что в этом плохого? Насчет чтения в целом - тут у меня уже нет места и возможностей для подробностей, но общенациональная программа "Назад к книге" (нет, она не так называется :-), но смысл - поддержка и развития интереса к чтению ) - очень даже функционирует.

> Я не хочу брюзжать и жаловаться на американских студентов
> университетов: они толковы, упорны в достижении целей, они
> работают не в пример больше российских студентов,

И это, как мне кажется, главное, что им дает школа.

но только по
> избранным дисциплинам. И еще: они удручающе серы в том, что
> называется широким гуманитарным образованием.

Я этого совсем не наблюдаю, но, как и предупреждала, не берусь судить о всех.


> Отсутствие заданной суммы знаний, охватывающих тот круг, который
> позволял бы при прочих равных условиях называться человеку
> образованным, как это существовало в России на протяжении более
> столетия, заставляет сейчас многих университетских профессоров
> говорить и писать на тему о том, как важно ввести в средней школе
> в США так называемый "Core curriculum", или "Основной свод
> знаний", чтобы не получалось так, что человек, претендующий на то,
> что он образован, не оказывался бы серым во множестве областей,
> без которых такой специалист, словно корявое дерево, - вытянут в
> одном направлении, но недоразвит, сжат, усечен в других.

Вот это просто сейчас ЕСТЬ. В Core входят язык, литература и история, про математику уже написала выше.


> 3. Замечательное преимущество американских школ и вузов -
> только письменные проверки знаний по ходу курса, только письменные
> экзамены в конце курса, никаких устных экзаменов, даже опросов, да
> еще, упаси Бог, в присутствии других соучеников, оборачивается
> одной, пусть незначительной на первый взгляд, но существенной при
> более глубоком анализе негативной стороной.

Про негативную сторону Сойфер пишет гораздо позже:-), так что я там к этому и вернусь, а здесь только отмечу, что тоже считаю это очень большим преимуществом, исключающим необъективность.


> 4. В большинстве американских школ и во всех вузах школьники
> и студенты не приписаны к какому-то классу, а набирают себе
> дисциплины и учителей и ходят на их занятия.

<.....>

> аудиторию. Так теряется понятие коллектива, которого нет вообще в
> университетах.

<...>

> Но исчезает важное
> свойство классного обучения, семьи, в которой друг другу помогают,
> в которой все друг о друге знают, где, наконец, не зазорно вслух
> прочесть отметки, в расчете на то, что вдруг это подействует на
> совесть (или амбиции) отставшего. В США после такого "стриптиза"
> студенты могут добиться, чтобы преподавателя, предавшего гласности
> персональные сведения, попросту убрали из класса. Отсутствие же
> коллективного обучения лишает обучающихся важного компонента их не
> просто социальной жизни, а более плодотворного способа доведения
> знаний до каждого, расширения соревновательности, о которой вместе
> с тем американцы так пекутся.

По моему-нашему опыту :-)... По 6 класс включительно как раз существует класс как коллектив. 7-8 классы - каждый день два-три часа Core в своем "Домашнем" классе, у своего "домашнего учителя", остальные предметы действительно поврозь, в основном, правда, не из-за того, что свобода выбора, ее к этому моменту еще очень мало, а из-за разного уровня учеников по предметам. Потому что здесь и физмат школа, и классическая гимназия, и вспомогательная школа - все под одной крышей :-).

С 9 класса, действительно, теряется понятие класса, однако это совсем не значит, что отсутствует коллективное обучение, даже наоборот, потому что практически все занятия проходят в форме дискуссий, коллективного обсуждения, обмена мнениями. Кроме того, после занятий работает огромное количество клубов по интересам. Т.е., по впечатлениям моего старшего, это как раз не "нет коллектива", а "несколько разных коллективов", во всех происходит общение.

"Класс как семья" - мне кажется, идеал, который в отечественной школе достигается крайне редко. А как худо бывает, когда класс оказался недружным, и все со всеми грызутся.. В ситуации, когда коллективов несколько, гораздо больше вероятность, что хоть один из них окажется "твоим".

Про соревновательность. Вот про это я знаю точно, потому что это первое, что очень настойчиво объясняют всем родителям еще в подготовительном классе: нельзя сравнивать своего ребенка с другими, надо смотреть на ЕГО ПРОГРЕСС. Иначе говоря - соревноваться надо С СОБОЙ. Что ты умел до начала четверти, и чему ты теперь научился. (К концу школы, при поступлении в ВУЗ все равно от соревновательности никуда не денешься).


> В заключение этого раздела я должен отметить, что сказанное
> выше относится к подавляющей части американских школ и колледжей,
> но все-таки не ко всем. В богатых пригородах крупных городов, в
> некоторых других местах есть прекрасные школы,


Да, и снова, и снова - российские школы тоже очень разные в разных местностях. Я, конечно, смотрю на лучшее, и там, и там. Кстати, наш район - далеко не "самый-самый", просто очень хороший :-)).



> вузах. В отличие от них только 25% россиян отметили, что будущие
> студенты приготовлены адекватно запросам высшей школы. Две трети
> студентов, по их мнению, к учебе в вузах не готовы.

Вот американская статистика не приведена.. (Я ее сама не знаю, и не поняла, почему она была опущена в статье)

Ну вот, наверно, все, что я хотела сказать :-). Последний статистический абзац я не стала комментировать, потому что, с одной стороны, сложно (ну, раз опрос проводили, значит, так и было:-)), а, с другой стороны, мне кажется, что это все же несколько вбок от основной темы статьи.

UPDATE: Работающая ссылка на исходную статью.

Полный текст обсуждения:


http://inter-pedagogika.ru/indexfor.php?forum_id=6&action=get_one_theme&mess_id=9262

 

 


Comments

( 29 comments — Leave a comment )
polenova
Oct. 5th, 2017 05:47 am (UTC)
Не совсем по теме поста.
Валера Сойфер был моим репетитором по математике в конце школы. Я тогда еще собиралась поступать в университет, точнее мои родители собирались меня туда поступать. Я девчонка была довольно вредная, но с Валерой поссорилась не от вредности. Сноб он был редкостный, а я этого очень не любила. Каждый урок начинался со слов, что "ты же не такая, как другие, ты и учишься в особой школе (да обычная московская математическая), с тебя спрос больше, ты должна простые задачки, как орешки щелкать, вот этим мы с тобой и будем заниматься".Я как-то не стала задумываться, что Сойфер тогда "сидел в отказе", другого заработка, кроме репетиторского у него не было. И на третьем уроке применила всю знакомую мне ненормативную лексику, а в ней у меня знания были шире, чем у Валеры в математике. Мама очень меня ругала, но было поздно, Сойфер со мной заниматься отказался ко взаимному нашему с ним удовлетворению.У меня даже в десятом классе от слов "ты не такая как другие" начинали болеть зубы. Все закончилось хорошо, Сойфера в конце концов выпустили и он стал профессором математики, я закончила третьеразрядный ВУЗ, и уехала ненамного позже. Ни мне, ни ему жалеть не о чем. Но к детям я бы его близко не подпускала. Хотя, возможно, я пристрастна, я очень не люблю надутых снобов.
hettie_lz
Oct. 5th, 2017 03:48 pm (UTC)
Меня это не удивляет!
igorsamusenko
Oct. 5th, 2017 08:37 am (UTC)
Считаю, что методы и принципы образования должны соответствовать традициям, обычаям и менталитету народа. Что благотворно для одного может быть разрушительным для другого. Хотя некоторые моменты следует изучать и воспринимать!
hettie_lz
Oct. 5th, 2017 03:49 pm (UTC)
Я думаю, что в школах, как и во всех других областях, постоянно происходит какое-то развитие. Иначе бы в Америке дети по-прежнему учились, как во времена Тома Сойера :)).
duh_extaza
Oct. 5th, 2017 09:15 am (UTC)
Конечно, нужны и знания, и социализация. Но в младшей школе социализация важнее. У нас учительница на родительском собрании - молодая, кстати - сказала, что родители должны проверить все необходимое для детей по списку, иначе возникнут проблемы: "Без цветной бумаги я в класс не пускаю и делиться детям не разрешаю: почему это одному должны родители все купить, а другой будет только пользоваться?". Я просто в шоке была, у меня не было слов. Я спросила: "Простите, но делиться, общаться с другими детьми - это, по-моему, самое важное, чему должен научиться ребенок в начальной школе. буковки и циферки он и так выучит. В садике их учили делиться, играть друг с другом, а в школе - все наоборот?" Для меня эта учительница - ненормальная. Может, я отреагировала слишком резко, родители остальные как-то странно на меня смотрели, но пофиг.
hettie_lz
Oct. 5th, 2017 03:51 pm (UTC)
Да, я думаю, что вы - в меньшинстве :)). Я чем дальше, тем больше сдвигаюсь в этом направлении, и я собираюсь вытаскивать следующие мои школьные посты, где я более подробно писала о том, как менялось мое мнение и почему.
duh_extaza
Oct. 5th, 2017 06:49 pm (UTC)
Да, это очень интересно. У меня дети подружки учатся в очень хорошей школе - сильные педагоги, масса интересных кружков. Но она не ходит на линейки 1 сентября. Потому что там всегда присутствует какое-то районное или городское начальство, и все дети, музыканты и проч. выступают перед этим начальством СПИНОЙ К ЗРИТЕЛЯМ! Т.е. дети, родители, учителя оказываются за спинами целой толпой, а пару человек стоят лицом к ним и ко всем выступающим. Это ужас! Подруга подошла, сделала замечание организатору, мол, для кого вообще этот концерт, чей это праздник. та долго извинялась, вот, они - начальство- так привыкли, мы не можем их по-другому поставить... Мрак. Дети, конечно, это не замечают, т.е. им все равно, но такие мелочи ... не мелочи.
hettie_lz
Oct. 6th, 2017 09:45 am (UTC)
очень согласна!

Edited at 2017-10-06 09:46 am (UTC)
prosto_krys
Oct. 5th, 2017 11:07 am (UTC)
Ух ты, как интересно! Почти со всем согласна. Блин, как жалко, что нам уде не суждено испытать такую систему образования на своей шкуре.
Но позднее изучение классики считаю совершенно правильным. Я не знаю, что под классикой понимаю в Америке (кстати, только американские произведения или все англоязычные?), но русскую классику я бы вообще очень осторожно в школе давала, и то ближе к 8-му классу. Можно читать другую литературу, современную или еще какую - на выбор школы или учителя. А углубляющимся в филологию - да, предложить курс с классикой, им экзамены сдавать.

Edited at 2017-10-05 11:09 am (UTC)
hettie_lz
Oct. 5th, 2017 03:52 pm (UTC)
Я еще вытащу пост (или посты) именно по этой теме - как они в старшей школе изучали классику! Это немыслимо интересно.
oleyka
Oct. 6th, 2017 05:52 am (UTC)
Хм... А у нас "classics" — это история древних цивилизаций. Будет потом какой-то ещё предмет под тем же названием?
hettie_lz
Oct. 6th, 2017 10:23 am (UTC)
нет-нет, это культурные различия :))
vse_ok
Oct. 5th, 2017 12:40 pm (UTC)
У меня оригинальная статья не открывается.
Тема - очень насущная и животрепещущая. У самой 5-классница и 10-классник. Да, в американской образовательной системе есть очень много плюсов, но советское прошлое не дает расслабиться большинству родителей (и я не исключение), и все прыгают через горящие кольца, пытаются дать более глубокие знания, развивать по своим параметрам.
hettie_lz
Oct. 5th, 2017 03:52 pm (UTC)
Да, мне оно тоже много лет не давало :)). Так что я сейчас собираюсь устроить во такую вот ретро-экскурсию по эволюции моих представлений (если получится).
oleyka
Oct. 6th, 2017 05:53 am (UTC)
А что плохого в том, чтобы пытаться дать ребёнку больше, чем может дать среднестатистическая публичная школа? ;)
hettie_lz
Oct. 6th, 2017 09:54 am (UTC)
В такой общей формулировке - ничего плохого. И мы даем, когда возим на кружки, на хор и в театральную студию, в музеи и еще куда. Плохо, когда единственная или главная цель - следование своей школьной программе. В общем, во всем "сверх" должен быть какой-то смысл, мне кажется :))
oleyka
Oct. 7th, 2017 06:36 am (UTC)
Ну вот если смысл в том, чтобы развить ребёнка по своим нормам, то грань того, где есть смысл, а где уже нет, сильно смазывается. Я на самом деле совершенно согласна, что неплохо бы понимать, зачем мы детей чему-то там учим и какая им от этого польза. Но каждый же этот необходимый и желательный набор видит по-своему.
hettie_lz
Oct. 7th, 2017 07:46 pm (UTC)
"по своим нормам" - очень сомнительная формулировка :)))
oleyka
Oct. 8th, 2017 04:37 pm (UTC)
Хаха, ну да, пришли к том, откуда начали :)

С другой стороны, ну а по чьим ещё нормам развивать ребёнка? Общества? Самого ребёнка? ;)
hettie_lz
Oct. 8th, 2017 04:39 pm (UTC)
Да, безусловно. А почему вопрос?
oleyka
Oct. 8th, 2017 05:22 pm (UTC)
Хаха ;) Да я пыталась поспорить, но не очень понятно, с чем :) На самом деле не вижу большой проблемы в сложившейся системе. И в том, чтобы прыгать через обруч, не вижу проблемы. Я вижу метания приезжих мам: "моего деточку на родине вон как в школе натаскивали, а тут он приехал и всё забудет, расслабится и отстанет от своих российских сверстников". Понимаю, откуда ноги растут, но если здраво подходить к вопросу то баланс всегда можно найти.
hettie_lz
Oct. 8th, 2017 07:19 pm (UTC)
Да, ежели есть желание, и подходить здраво :)). Короче - договорились :))
vse_ok
Oct. 6th, 2017 11:55 am (UTC)
Плохого ничего.
Но проблема в том, что дети редко согласны заниматься со своими родителями, и соответсвенно все экстра выливаются в развозы и финансовые траты.
oleyka
Oct. 7th, 2017 06:38 am (UTC)
Ну и что? :) Если неудобство от развозов и финансовых трат перевешивает ту пользу, которую это дополнительное образование приносит, кружки всегда можно отменить, не велика беда.

Edited at 2017-10-07 06:40 am (UTC)
aono
Oct. 8th, 2017 05:58 am (UTC)
Решительно ничего. Пролема возникает исключительно в том, когда задачу давать больше, чем может дать среднестатистическая публичная школа, навешивают на среднестатистическую среднюю школу.
Ну, еще возникает проблема, когда от ребенка и школы требуют, чтобы ребенок был сразу гением всех наук, спортивным суперменом, мог вести беседу на любую тему, и еще немножечко шил. Потому что такова точка зрения родителя на то, "какое у меня было школьное образование".
oleyka
Oct. 8th, 2017 05:10 pm (UTC)
Я для себя чётко разобралась, что может и не может дать пресловутая "среднестатистическая публичная школа" (начальная, поскольку дальше мы ещё не добрались с детьми), и не ожидаю от неё большего. Всё то, чего хотелось бы дать детям сверх, они получают от родителей и на кружках. Поэтому я этих стонов "ах, тут такие ужасные школы — всё бросаем и едем в Москву, где всё в шоколаде" решительно не понимаю. Мне нравится в американской начальной школе то, что дети любят в неё ходить (в подавляющем большинстве) и это закладывает основу тому, чтобы они прикладывали самостоятельные усилия, когда придёт время учиться всерьёз и полностью автономно. В современной российской школе ребёнок не может учиться самостоятельно — решительно все, кого я знаю, сидят с детьми над домашкой часами. Это для меня перечёркивает все академические опережения, явные или мнимые.
hettie_lz
Oct. 8th, 2017 05:11 pm (UTC)
ага!
aono
Oct. 5th, 2017 08:15 pm (UTC)
Вообще, меня несколько изумляет некая базовая рамка этого текста (очень, правда, частая), которая подразумевает, что советская/российская школа выпускает человека, сразу готового поступать в произвольный ВУЗ, всесторонне образованного и, особенно, исключительно яркого в том, что называется широким гуманитарным образованием.
Я видел детей, очень и очень неглупых детей, из очень неплохих школ (призеров российских олимпиад по математике и биологии); и в среднем они, скажем так, удручающе серы в том, что называется широким гуманитарным образованием. Прямо говоря, их широкое гуманитарное образование сводилось к тому, что они не путали, что написал Пушкин, а что - Достоевский.
hettie_lz
Oct. 6th, 2017 09:50 am (UTC)
Ну да :)).Потому что каждый считает, что школа выпустила только его :))). И что все советские школы - это та столичная математическая школа, где он учился. А все американские школы - это та одна, где он случайно приземлился.

И широкое гуманитарное образование.... ладно, не будем :))
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow