?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Работа - ретроспектива

Продолжаю писать ретроспективные посты. Добавлю еще немножко про работу. Кроме того, что я безумно люблю свою профессию, надо еще написать, что за тридцать с лишним лет профессиональной деятельности мне довелось работать - где только не!!! Во всех возможных индустриях. И в последние шесть лет я работаю с "высокорисковыми ссудами". Когда я впервые услышала об Энове, я отнеслась к идее резко отрицательно, и когда другие обстоятельства практически вынудили меня пойти туда работать, была абсолютно уверена, что долго там не задержусь, в существенной степени из-за того, что считала эту работу аморальной. Но потом, когда я больше узнала о всей этой индустрии, узнала, кто и почему этими ссудами пользуется, я изменила свое мнение.

К нам обращаются люди, которым нужны деньги вот прям сейчас, и которым никто, кроме нас, деньги в долг не даст. Вот это - ключевой момент. Если бы у людей были бы другие возможности получить деньги в долг, то нас бы и не было. Но если сегодня утром сломалась машина, и завтра утром надо платить 400 долларов за ремонт, а без машины никак, потому что на работу ездить надо, а этих 400 долларов нет, и никакой банк их не даст, особенно к завтрашнему утру - вот тогда эту ссуду дадим мы. Я могу рассказать кучу всего про то, как это все работает, и какие типы ссуд наиболее гуманны, и так далее. Но то, что я работаю в бизнесе, который многие ненавидят, и то, что за это меня многие презирают - это есть такой факт.

Если бы я сама оценивала свои прежние работы по степени наносимого вреда человечеству, то самой негуманной была не CBOE, хотя она и была худшей работой моей жизни, а Пепси.

А самой интересной и благородной - работа для Департамента образования Нью-Йорка. Я вот только что нашла два моих поста про эту работу, и сейчас их перепощу.

Раз

--
По просьбе Мандривы рассказываю "все в одном месте" про мой самый нежно любимый проект - HSAPS NYC DOE. Теперь, когда моя работа, и работа всей нашей группы на нем завершилась окончательно и бесповоротно, я могу рассказать больше, чем было можно в прошлые годы.

***

Моя работа в этоим проекте началась в январе 2004 года. Я к тому времени уже четвертый год работала в чикагской мэрии. В первые годы наша консалтинговая компания запустила там сразу несколько проектов с разными начальниками, и Эд был - "не мой", но иногда мы пересекались. Достаточно для того, чтобы он начал высоко ценить мои профессиональные особенности :-). В 2003 году его перевели в нью-йоркский офис нашей компании, руководить работами в Департаменте образования. Пару раз оттуда приходила почта, в которой он просил меня "глянуть" на некоторые запросы, не видно ли мне сходу, как их можно оптимизировать. А в конце декабря 2003 года я поехала с детьми в Хельсинки и Питер. Когда в январе я вернулась на работу в чикагскую мэрию, мой начальник Боб сказал мне: Хетти, Эд просит "одолжить" тебя на пару недель на их проект, у них там в Нью-Йорке большая проблема...

... Из тех двух с половиной недель, в течение которых я работала по 16 часов в сутки, выросли почти шесть самых замечательных лет моей профессиональной деятельности, в течение которых, несмотря на то, что параллельно были другие проекты и другие работы, ничто не могло сравниться с DOE.. Я никогда, ни до, ни после, не работала в группе настолько преданных делу людей, настолько готовых проявлять гибкость и понимание в отношении лично-семейных обстоятельств, и при этом использовавших каждую свободную секунду для Дела. Бывало что вечером, когда я сидела за компьютером со своими личными делами, у меня вдруг появлялась какая-то рабочая идея, и я ее кидала в корпоративную почту - "на завтра". Как правило, независимо от того, насколько позднее было время, в течение 15-ти минут мне приходило как минимум три ответа :-). Но сейчас речь не об этом, а о самой сути нашей работы.

***

Старшие школы в Нью-Йорке "открыты" для поступления. Это значит, что в отличие от нас, не могущих выбирать, в какую школу идти, в распоряжении у нью-йоркского 8-классника - несколько тысяч школ и программ в них. HSAPS - High School Application Processing System - позволяет каждому 8-класснику (и части "не определившихся" 9-классников) подать заявления в 12 разных программ в любых школах города. Сразу отмечу важное исключение. Есть некоторое количество "специализированных школ", а также академия искусств ЛаГвардия, и для того, чтобы поступить в эти школы, ученики сдают независимые экзамены. Но данные об этих экзаменах, и о том, приняты ли ученики в эти "особые" школы, тоже поступают в "нашу" систему. Потому что человек может и передумать, и не захотеть в ЛаГвардию, а решить поступать во что-то попроще....

Так вот, про каждого из 100 тысяч 8-классников мы имеем следующие данные:

- список его "заявок" (от 1 до 12 -ти)
- результаты его тестов по чтению и математике
- его оценки по предметам за последние два года
- массу личной информации, в том числе - относительно особых потребностей и уровня владения английским

Далее: кураторы в школах расставляют "рейтинги" соискателям, оценивают, насколько, как они считают, человек подходит в ту программу, куда он "заявляется". Наши программы на основе результатов тестов "приписывают" каждому школьнику его "уровень" - сильный, средний, слабый. И после этого алгоритм генерации случайных чисел приписывает каждому его "случайный номер" - random rank, который используется, когда на одно место претендуют несколько учеников с одинаковыми "исходными данными".

Программы в школах бывают нескольких типов, и для каждого типа есть свой алгоритм выбора наиоболее подходящих учеников. Например, в "зоновых" программах преимущество отдается тем, кто живет в зоне обслуживания школы, а для "пришлых" выделяется только определенная квота. В "опционных" программах классы набираются по принципу "баланса" - определенный процент сильных, средних и слабых, так что могут быть ситуации, когда "сильный" может не попасть в программу, а "слабый" - попасть. В некоторых программах определяющим является "академических ранг", то есть, у кого оценки лучше, в других - рекомендация куратора. Все это дело загружается в match alrogithm, вместе с результатами из элитных школ, и проводится "первый раунд". В первом раунде ученики могут посмотреть, в какие еще школы они попали, кроме "селективных", и решить, хотят ли они принимать предложения "специализированных" школ и ЛаГвардии. Если принимают, то на этом их участие в процессе заканчивается.

Подавляющее большинство учеников "проходит на второй тур". Они могут оставить все свои предыдущие "выборы", могут поменять их местами, могу вообще выбрать новые. Кураторы полностью заново произведут "оценку" всех соискателей. После этого мы проводим второй, "основной" тур. По его результатам каждому ученику присылают бумагу - в какую программу он попал. Обычно остается небольшой процент "неприякаянных", которые затем идут на 3 тур. Те ученики, которые не согласны с доставшимся им местом, могут тоже подать на 3 тур. Кроме того, существует еще множество других тонкостей, напримерб manual placement - руководство DOE всегда имеет право "ручками вписать" кого угодно куда угодно, правда, будет приложено объяснение, кто, когда и почему это сделал. Есть варианты, когда ученики из частных школ приходят попытать счастья в государственные старшие школы, есть ситуации наоборот, когда ученик уходит в систему частных школ. Есть вариант - остаться еще на год в своей родной школе, "подумать" (если, конечно, в ней есть старшие классы).

После третьего раунда начинается "раунд аппеляций", называемый неофициально "четвертым раундом", про него я писала вот тут.

Конечно, я могу рассказать еще в десять раз больше мелких подробностей, но в основном, думаю, что все важное рассказала, так что только если вопросы есть :-)




и два.

---
Это - давно обещанные ответы на вопросы. Я просто буду отвечать на все по порядку.
Есть один вопрос, может и не совсем по теме. Это в свете недавнего поста про распределение по программам в Чикаго. Если Вы даже сами утверждаете (хотя сама я с этим и не согласна), что чтение и благосостояние связаны неразрывно, то мне не очень понятно, в чем именно принципиальная разница в итоге получится?
Тут дело не в том, согласны Вы или нет, и даже не в том, уверждаю я что-то или нет, а в том, что нам о таком факте говорит бесстрастная статистика. Если брать определенный процент детей с разным уровнем успеваемости - то это как раз нормальная и общепринятая практика, а не дискриминирующая. (про это я немножко ниже напишу). Т.е., как бы это сказать - отбор по успеваемости - это наиболее нейтральный и "academically appropriate" способ отбора.

Ну и... может, это только мое русское ухо немного режет, но как-то странно звучит и воспринимается, что может в программу не пройти более сильный ученик, потому что надо взять более слабого. Обидно за сильного ученика :-))) Получается стараешься, стараешься, делаешь все задания дома, трудишься, а тебя не берут, потому что у них "недобор по слабеньким", зато у твоего соседа-лодыря шансов попасть туда больше, чем у тебя... Как-то... Не знаю... Не расхолаживает такое "распределение" самих учеников? Не перестают они понимать, зачем надо трудиться и стараться, если в итоге возможна такая вот несправедливость (я понимаю, что могут учитываться еще масса параметров, но насколько я понимаю, там, где берут по "процентному соотношению сильных-слабых-средних" - такой итог не исключен и случается)?

Тут дело в том, что педагогические исследования показали, что для подавляющего большинства детей очень хорошо учиться в классах, где состав - неоднородный. Т.е., Вы должны понимать, что эти программы - это не какие-то особо "элитные" программы, а наоборот, наболее "массовые", если хотите. Вот давайте, я Вам приведу пример не из Нью-Йорка, а из нашей обычной местной Junior High School. У нас был один класс из 12-ти или 14-ти в каждой параллели - одаренные дети, а остальные классы группировались так, чтобы в них выдерживалось процентное соотношение по очень многим параметрам. Причем, поскольку в школе никакой компьютерной программы на это не было, учителя всю работу производили вручную, с помощью индексных карточек.Поэтому нас обычно умоляли не просить переводить никого (если, допустим, девочка хочет в класс со своей подружкой, в который не случилось попасть). Доктор Росс нам объясняла: если я убираю из этого класса девочку, изучающую немецкий язык, имеющую средние оценки по математике и хорошие по чтению, то это значит, я должна перевести из другого класса тоже девочку, изучающую немецки, со средними оценками по математике... если точно такой не найдется, то надо будет цепочку строить и двигать несколько человек.... То есть, все эти балансы - просчитаны.

Если Вам так проще думать, что считайте, что есть три отдельных программы на каждую такую: для сильных, для средних и для слабых, и для каждого свой конкурс :-)).


Еще одна не совсем понятная вещь для меня лично. Как можно, например, обработать (пусть даже в самом волшебном алгоритме) "- массу личной информации, в том числе - относительно особых потребностей и уровня владения английским". Там же ведь ЧТО УГОДНО может быть вообще, т.е. число случаев бесконечно. Ну как и в каком алгоритме, обрабатывая учеников "массово", можно учесть, что будет, к примеру, ученик, который некоторые предметы будет изучать... лежа??? (Сорри, не помню имя мальчика... :-( Адам? Или это другой? Я в них чуток запуталась :-))) ) Или подобные только посредством manual placement распределяются?

Тут несколько разных вещей. Special Ed indicator бывает трех видов, и у него еще два отдельных поля с разными значениями :-). Указывается потребность в определенных учебных технологиях, и - need for accessible site. И в каждой программе выделены определенные места для определенных категорий special ed (или указано, что данная категория принимается на общих основаниях). Для такой вещи, как у Дена - заниматься лежа, на самом деле, никакого спец-оборудования и спец-обучения не требуется. Ему было нужно, чтобы здание было оборудовано для колясочников. То есть, речь идет о чисто техническом оснащении и о наличии учителей - специалистов в соответствующей области. А вообще, конечно, Вы правы, все множество факторов алгоритм не учитывает. Учитывает их куратор программы, который просматривает всех кандидатов, всю их личную информацию, и по ней выставляет rank for the student for this program. И эта оценка является одной из компонент алгоритма, причем в разных программах ей может отводиться разная степень важности.


Потом мне очень интересно, что происходит с учеником, если во всех 12-ти программах, на которые он подавал заявку, "кончились места"? Т.е. - туда не прошел по квоте по месту жительства, сюда не прошел, потому что места для "сильных" закончились и т.п. Аппеляция аппеляцией, но ведь мест-то уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет. Куда тогда такой ученик "распределяется"?

В основном по manual placement. Администраторы системы могут "насильно вписать" в любую программу, даже если там места кончились. Как правило, "люфт" есть. И школы по месту жительства все равно обязаны всех принимать, по крайней мере, в zoned programs, и все это знают. Т.е., никого не могу заставить вписать zoned program, но настойчиво советуют.

Ну а рассказывать больше я, наверно, могу, но сложно из-за обилия материала. Ну вот есть еще отдельная часть системы, которая делает eligibility check, т.е. по каждой программе, которую человек вписал в список, делается проверка, а имеет ли он право на нее претендовать (на это есть отдельные таблицы - критерии программы, и ограничения программы, и по ним можно высчитать program rank). Ну и так далее :-))







Tags:

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
vappu
Aug. 16th, 2017 06:12 am (UTC)
Раз и два - одно и то же
hettie_lz
Aug. 16th, 2017 12:43 pm (UTC)
не понял. Разное. Я просто дала и ссылку на посты (две штуки) и их полные тексты (две штуки), каждый текст после каждой ссылки.
vappu
Aug. 16th, 2017 12:47 pm (UTC)
У меня на цифру два открывался тот же текст, что на цифру один. теперь вижу разные.
hettie_lz
Aug. 16th, 2017 12:49 pm (UTC)
Это что-то наведенное :)))), я не меняла ничего.
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow